10 Jahre Stefan Lanka

6.3.2006

Für gewöhnlich ist es so, daß man, sieht man, daß Einer etwas nicht versteht, es ihm erklärt - auf daß derjenige es auch versteht.

Sieht man also jemanden, der etwas nicht versteht, so versucht man sich im Erklären.

Das ist so. So ist unser Leben. Das ist Lehren. Das ist Lernen.

Will das mit dem Erklären nicht so recht gelingen, will der Belehrte das Wissen nicht annehmen, ist es ein Graus. Ist der Unwissende ein Kind, verzeihen wir es ihm ob des Alters. Ist es ein Alter, verzeihen wir ihm ob desselben.

Was aber tun, wenn ein ausgewachsener Wissenschaftler Dinge behauptet, die völlig frei von jeglicher Vernunft sind?

Ginge es um Nebensächlichkeiten, wäre dies ohne Belang - wir könnten drüber hinwegsehen.

Wenn aber das Leben von Menschen auf dem Spiel steht, was dann!?

Mit eben dieser Frage sieht man sich konfrontiert, wenn es um die Themen Impfen oder HIV geht. Oder - wie jetzt - um Vogelgrippe. Da gibt es doch tatsächlich Leute, die Einem ins Gesicht lügen, daß es keine krankmachenden Viren gibt. Leute wie Stefan Lanka.

Stefan Lanka, studierter Biologe, sogar promoviert, behauptet Dinge... auf daß man an Promotion, an Studium und an Biologie ernste Zweifel bekommt.

Immer wieder mühen sich Studenten oder auch Akademiker aller Grade ab, dem Herrn Stefan Lanka die Grundtatsachen seines Fachs zu erklären.

Vergeblich.

Hin und wieder sieht man die Diskussionen, sieht Neue, sieht Bekannte.

Man sieht dann lieber wieder weg. Denn der Herr Lanka lernt nicht.

Stefan Lanka WILL nicht lernen. Er will jetzt nicht lernen und er wollte schon früher nicht lernen.

Personen wie Stefan Lanka etwas erklären zu wollen ist VÖLLIG sinnlos.

Diese Erkenntnis ist nicht neu. Schon vor mehr als 10 Jahren, anno 1995, beschrieb Professor Larry D. Farrell in einem Usenet-Posting sehr präzise das Verhalten Lanka's.

Professor Farrell hat mir freundlicherweise erlaubt, seinen Text hier wiederzugeben.

Aribert Deckers

-------------------------------------------------------------------------------
bionet.molbio.hiv > Does HIV Exist? Lanka's Continued Argument

From: farrl...@cwis.isu.edu (FARRELL_LARRY)

Subject: Re: Does HIV Exist?  Lanka's Continued Argument

Date: 1995/07/29
Message-ID: <3ve2n2$lkv@cwis.isu.edu>#1/1

organization: Idaho State University, Pocatello
newsgroups: bionet.molbio.hiv

In article <3vcn0q$...@ixnews7.ix.netcom.com>,
Steven B. Harris  <sbhar...@ix.netcom.com> wrote:

>To forum virologists, especially those who've worked with HIV:
>the following contains extracts from Dr. Stefan Lanka's rebuttal
>to my criticism of his paper suggesting that HIV has never been
>properly isolated, and that it probably does not exist.  He makes
>a number of statements as a virologist, which he apparently is,
>and which I am not, which I'd like to solicit comments upon by
>the virologists in this forum.  I've deleted some of his more
>egregious insults, and the things not directly related to
>virology, so that you don't have to read those-- but some remain.
>I'd like comments about his simple factual scientific statements.
>


Trying to respond to Lanka's post is very much like trying to follow a 
"scientific creationist" in a public debate; in the allotted time, the 
creationist is going to spew so much idiocy, so many misinterpretations 
of scientific publications, so many quotations from eminent scientists 
taken out of context that supposedly support some of the creationist's 
positions and so many outright lies that it is impossible for a scientist 
to respond to them.  And that is exactly the basis for the tactic.  
Dummies that we scientists are in the context of rhetorical debate, we 
mistakenly attempt to address the myriad falsities, never stopping to 
think that the vast majority of the audience is not sufficiently well-
versed in science to understand the points being made and will most 
likely accept the egregious overstatements made by the creationist 
because they are simplistically stated and easy to understand, whether 
they have any validity or not.  

One can easily see these tactics in Lanka's post.  He argues from 
personal incredulity, purposely misinterprets statements in order to 
maintain one of his many fictions, continually belittles everyone who 
disagrees with his positions, etc., classic techniques of debate in which 
the intent is sway the uninformed, in the certan knowldege that few in 
the audience will ever exert any effort to determine the validity of the 
contentions set forward, particularly if those contentions appear to be 
consistent with the biases of the members of the audience.

I do not believe there is much to gain in attempting a point by point 
analysis of Lanka's post, which would probably take forever, although some 
braver souls than I have already done some of that.  Those who do so 
need not be virologists.  The comment that Lanka makes about "First 
do no harm" being the First Commandment of "his profession" certainly 
makes me wonder about his profession.  As far as I am aware, such a 
canon holds only for medicine, and his remarks about medicine in 
general and the training of American doctors in particular makes me 
wonder even more.  His relentlessly derogatory comments about all 
and sundry who hold positions inconsistent with his, including such 
goodies as his characterization of Montagnier as a "French mediocrity," 
make it clear that he has an ax to grind.  

-- 
Larry D. Farrell, Ph.D.
Professor of Microbiology
Idaho State University
-------------------------------------------------------------------------------

Anmerkungen:

10 Jahre Stefan Lanka, das sind 10 Jahre ohne Lernfortschritt.

Kinder kommen dafür in die Sonderschule.

Aber: Lamentieren hilft nicht. Auch WIR müssen etwas einsehen. Wir müssen einsehen, daß Stefan Lanka's Stillstand, sein Beharren auf komplettem Unfug nicht zu beheben ist, und daß er für die, die ihm glauben, eine Gefahr darstellt - unter Umständen eine sogar sehr ernste Gefahr für ihre Gesundheit, für ihr Leben.

Mit Stefan Lanka oder seinesgleichen KANN man nicht diskutieren. Darf man auch nicht, denn das wäre verlorene Zeit.

Die Lernunwilligen lernen nicht, sie kokettieren sogar mit ihrem Unwissen. Daß es ein Unwissen und ein Unwille ist, geben sie natürlich nicht zu. Im Gegenteil! Ihr ganzes Denken dreht sich nur darum, darzustellen, daß SIE KLÜGER seien als die Anderen: SIE sind die Klugen, SIE sind die Wissenden. Einige von ihnen planen sogar die Übernahme der Staatsmacht.

Ihr Verhalten ist arrogant, unverschämt - ja, teilweise sogar rotzfrech und verlogen bis ins Mark.

Es gibt eine Krankheit, das Tourette-Syndrom, bei dem die Betroffenen vulgäre Ausdrücke und Beleidigungen von sich geben.

Es täte der Psychiatrie gut, endlich zu erkennen, daß das Tourette-Syndrom nicht die einzige Krankheit dieser Art ist.

Einen Namen für diese neu zu definierende Geisteskrankheit der Virenleugner, Impfgegner und Mangelernährer und Mordshelfer wird sich finden. Am besten nach einem der bekanntesten Täter...

Referenz:

 [1] [ Der Fall Stefan Lanka ]
     (http://www.ariplex.com/ama/ama_lank.htm)
 
 [2] Analyse der Lügen des Karl Krafeld 
     http://groups.google.com/groups?selm=3de698cf.11259460%40news.orgatech.de&output=gplain
 
 [3] Stefan Lanka und die "Aktion Herta"
     http://members.internettrash.com/medwiss2/imofenaktionhertaherta.html
 
 [4] [ Der Fall Karl Krafeld ]
     (http://www.ariplex.com/ama/ama_kra2.htm)
 
 [5] [ Karl Krafeld verurteilt, Anzeige gegen Stefan Lanka ]
 
 [6] [ Die üblen Beleidigungen des Doktor L. ] 
     (http://www.ariplex.com/ama/ama_lan3.htm)
  
 [7] "Aktion Herta"
     http://groups.google.com/groups?selm=3da7321f.5510954%40news1.ewetel.de&output=gplain
 
 [8] Lanka vor Gericht
     http://groups.google.com/groups?selm=3e0b2912.11101441@news.orgatech.de&output=gplain
 
 [9] "Who is Who"
     http://www.ariplex.com/ama/amawhois.htm

[10] "Diffamierung ist Programm" 
     http://groups.google.com/groups?selm=3f0450b2.3190263@news1.ewetel.de&output=gplain

[11] Gesundheitsministerin Schmidt "minderschweren Völkermord" vorgeworfen
     http://groups.google.com/groups?selm=3ef5ba9b.6088051@news1.ewetel.de&output=gplain

[12] "Dazu kommt noch, daß es nur jüdische private HIV-Labors gibt in Europa"
     http://groups.google.com/groups?selm=3ee7278e.2582408@news1.ewetel.de&output=gplain

[13] "Die Abschaffung des Impfverbrechens ist unser aller Ziel"
     http://groups.google.com/groups?selm=3f9c2adb.1225266@newscache2.freenet.de&output=gplain

[14] "Ist Karl Krafeld ein Hochstapler?"
     http://groups.google.com/group/de.alt.naturheilkunde/msg/ef8cbcfc8a08451c?dmode=source&hl=en

[14] Karl Krafeld ist exemplarisch, wie Geerd Ryke Hamer.
     http://groups.google.com/group/de.alt.naturheilkunde/msg/626bd7beea3521b4?dmode=source&hl=en