"Anja" ist eine alte Bekannte. Mit diesem Namen wurde ein Text in einem anderen Forum eingestellt. Obwohl der Schreiber dort (schon am 29.2.2000) für seinen Schwachsinn eine saftige Ohrfeige erhielt, taucht mehrere Tage später der gleiche Text hier auf.
"Nichts dazugelernt!", kann ich da nur sagen.
Der Gaudi halber zitiere ich meine Antwort vom 29.2.2000:
[Beginn des Zitats]
ama
Posted - 29.02.00 19:38:02
>anja
>Posted - 03.02.2000 09:14:28
>Ich bin schon schwer verwundert über Ihren
>Umgangston Herr/FRau Ama!
Warum? Weil ich Fakten verlange?
>Ich glaube, daß nur geringe Kenntnisse
>zwischenmenschlicher Kommunikation
>erforderlich sind, um zu wissen, daß
>Überzeugungsarbeit- ob für die Medizin als
>westliche Wissenschaft oder für die
>Integration empirischen Wissens
>jahrtausendelanger Erfahrung z.B. in Form
>chinesischer Medizin - auch eine
>Kommunikation erforderlich macht, die
>überzeugen will.
Um Ihre aufwendige Bemühung der deutschen Sprache auf den Punkt zu bringen: Überzeugen durch Kommunikation muß der, der überzeugen will. Und überzeugen wollen diejenigen, die ihre Waren feilbieten, sei es "TCM" oder Chemikalien der Firma Hypo-A.
Und zum Überzeugen gehört der Beweis, gehört die Erfolgstatistik; da können Sie zetern und jammern wie Sie wollen.
>Niemandem ist mit Hysterie und dem Versuch,
>Andersdenkende niederzubrüllen gedient.
Wer brüllt hier? Sie unterstellen mir Hysterie. Sie unterstellen mir, ich würde andere niederbrüllen. Sie beschweren sich über meinen Umgangston.
Nennen wir es doch beim Namen: Sie können nicht in der Sache argumentieren und versuchen es daher mit einer ganz primitiven Masche: den Anderen zu diffamieren als Rüpel.
Nur sind Sie rhetorisch so schwach, daß Sie noch nicht einmal das auf die Reihe kriegen.
>MIr persönlich ist die Sicht der
>Schulmedizin westlichen Zuschnittes oft
>zu mechanistisch; ...
Dann können Sie nicht logisch denken.
Das ist IHR Problem.
>...es ist eine Wissenschaft, die am Vorbild
>der Naturwissenschaften orientiert ist,
>aber eben an einem recht "überholten"
>Vorbild, insofern als ise immer noch auf
>dem Newtonschen Weltbild beruht.
Sagen Sie doch gleich, und bitte mit nicht so vielen Worten, daß Sie Wissenschaft nicht mögen, weil Sie Wissenschaft nicht verstehen.
Und schaffen Sie auch gleich die Mathematik ab, weil Sie die wahrscheinlich auch nicht verstehen. Oder verstehen Sie diesen
Analogieschluß auch nicht ?
>Ich selbst habe allerdings erfahren, daß es
>seither in der Physik (hier liegt der
>Grundstein unseres Beharrens auf
>Ursache-Wirkungszusammenhängen und
>dualistischem Weltbild)einige
>revolutionierende veränderungen gegeben
>hat. So stellt die Quantenmechanik ein mit
>Ihrer Wissenschaftslogik eigentlich nicht
>zu erklärendes Phänomen dar; aber nur weilo
>man im rahmen des Paradigmas, in dem man
>beiher gelebt hat, bestimmte Phänomene
>nicht erklären kann, bedeutet dies nicht,
>daß sie nicht vorhanden wären.
Und was sagt dieser Berg von Worthülsen?
Nichts.
>Ich selbst habe übrigens anhand einiger
>Erkrankungen sehr deutlich erfahren, daß
>die Schulmedizin dort, wo es nicht um
>mechanische Verletzungen wie z.B.
>Kreuzbandriß/Meniskusschaden)geht, nicht
>unbednigt weiterkommt, weil sie s - oder
>Ihres erachtens vielleicht stümperhafte
>Kollegen - versäumt, ganzheitlich und
>systemisch - modern ausgedrückt vernetzt
>-zu denken.
Wo ist der Punkt?
>Aus meiner Perspektive ist der Mensch ein
>autopoietisches, selbstregulierendes
>System; Heilkunst kann und sollte diesem
>System helfen, die Selbstregulation
>stützen, dort, wo sie versagt, wieder
>anstupsen, nicht mehr und nicht weniger.
Da ist des Pudels Kern : Die Ideologie von der Selbstregulierung.
Fast wörtlich abgeschrieben. Oder ist es der originale Autor gar, mit dem schnell zugelegten Pseudonym Anja?
>Selbstverantwortung ist gefragt - eine
>Voraussetzung dafür ist allerdings
>Aufklräung und Mitarbeit des Patienten.
In welchem Zusammenhang steht dieser Satz zu Ihrem vorigen? In keinem.
Dafür aber taucht eine anderes, magisches, Wort auf : die Selbstverantwortung. Natürlich die des Patienten. Das ist exakt die gleiche Kerbe, in der Herr Volkmann schon einmal geschlagen hat. Und die heißt mit richtigem Namen Sozialdarwinismus. Warum sonst ist Herr Volkmann von dem US-Vorbild so fasziniert ? Weil es ein durch und durch sozialdarwinistisches ist. Weil es dem snake-oil-dealer Tür und Tor öffnet und ihm den moralischen Persilschein ausstellt.
Ein sehr durchsichtiges Manöver.
>Ich möchte als beispiel für meines Erchtens
>erfolgreiche alternativmedizinische Ansätze
>nur auf den auch in diesen sparten mehrfach
>erwähnten "Pilzbefall" verweisen. Häufig
>handelt es sich um die unerwünschte
>Nebenwirkung von Antibiotika: Letztrere
>sind im Kampf gegen lebensbedrohliche
>Infektionen bakteriellen Ursprungs
>sicherlich eine "Wunderwaffe", aber mir hat
>stets die notwendige Aufklräung über
>Ernährung während einnahme solcher
>Präparate gefehlt, ebenso die notwendige
>darmsanierung etc.
Das nächste Stichwort : "Darmsanierung".
Darmsanierung, ein Tummelplatz für Naturheilpfuscher aller Couleurs.
Darmsanierung, das ist das Mekka der Abzocker.
>Schnell wurden da mal 3-4 Jahre
>Pilzbehandlung draus ... .
Dann verraten Sie doch bitte, wieviel Geld Sie in dieser Zeit den Abzockern in den Rachen geworfen haben !
> ICh glaube, daß längere und intensivere
>verbale Interaktionen mit den patienten,
>eben eine sehr aufmerksame und neugierige
>Anamnese schon ein wesentlicher Beitrag zu
>einer guten Diagnostik sein kan oder in
>Ihrem Weltbild ama Ursachenfindung, um dann
>eben kausallogisch diese zu beseitigen,
>stat an den Symptomen herumzudoktern.
Was Sie hier schreiben, ist weitschweifig und total verworren.
>Auch bitte ich zu bedneken, daß Medizin
>westlichen Zuschnittes vielleicht nicht
>alles weiß, aber dennoch Versuche
>unternehmen muß, Menschen zu helfen, über
>deren Erkrankung man noch nciht so viel
>weiß.
Um etwas herauszufinden, gibt es die Wissenschaft. Auf der einen Seite fordern Sie die Suche, auf der anderen Seite lehnen Sie die Wissenschaft ab.
Wenn Sie keine Wissenschaft wollen, was dann ? Eine Lotterie?
Und "östliche" Medizin ist fast immer keine Medizin, sondern tausende Jahre alter Müll, der noch nie funktioniert hat.
> Ist es nicht wenigstens dann wunderbar,
>daß alternative Methoden helfen?
Wer sagt, daß diese Methoden helfen?
Sie BEHAUPTEN einfach, daß sie helfen, aber wo bleibt der Beweis!?
Wissen Sie, wie ich so etwas nenne?
Verlogen!
>Ist es dann nicht unerheblich, ob 3000
>Jahre überliefertes Wissen (Akupunktur)
>inzwischen wissenscchafltich bewiesen
>werden konnte oder nicht?
3000 Jahre alter Müll ist Medizin, weil er 3000 Jahre alt ist.
Wunderbar.
Und der Beweis für die Wirksamkeit, der ist auch nicht nötig, weil es sich um 3000 Jahre alten Müll handelt.
Wunderbar.
Ich weiß nicht, wo Sie denken lassen, aber ganz unter uns würde ich Ihnen raten, sich eine andere Firma zu suchen.
>Alternativmedizin ist oft sehr viel
>kostengünstiger und z.B: was homöopatische
>Medikamente anbelangt -
>nebenwirkungsfreier.
Das sind leere Behauptungen. Und Sie drücken sich um den Kernpunkt: Nach wie vor fehlen jegliche Beweise für die WIRKSAMKEIT dieser Medizinen und Heilmethoden.
Darüber hinaus sind diese Medikament alles andere als nebenwirkungsfrei.
Sie sind auch nicht kostengünstiger.
Wenn sie das Leiden der Kranken verlängern und die Heilung hinauszögern oder sogar verhindern, dann sind diese homöopathischen "Medikamente" ein Teufelszeug, bei dem der Preis in DM keine Rolle mehr spielt.
Oder wollen Sie behaupten, man könnte das Leid eines Menschen in Geldmünzen bezahlen !?
>allerdings macht sie den Menschen
>autonomer, da sie ihn wieder selbst in die
>Verantwortung nimmt und aus seiner passiven
>Haltung herausreißt.
Wie kommen Sie denn auf diesen Schwachsinn, bitteschön!? Was Sie in diesem Satz von sich geben, ist erstens völlig aus der Luft gegriffen, steht zweitens nicht einmal mit ihrem übrigen Unsinn in logischem Zusammenhang, und ist drittens sachlich falsch. Und die Frage nach der Wirksamkeit der Medizinen und Heilmethoden haben Sie schon wieder nicht beantwortet.
Dafür aber reiten Sie wieder das Steckenpferd des Herrn Volkmann, auf die Selbstverantwortung des Patienten. Und die ist, wie ich Ihnen bewiesen habe, nur ein Deckmantel für Schwindler.
>Oft kann der Arzt nicht helfen, wenn der
>Ptient nicht die bereitschaft mitbringt,
>etwas an sich zu tun!!! usw.
Was machen Sie mit einem ohnmächtigen Patienten?
Sie schieben auf eine perfide Art und Weise dem Patienten eine Verantwortung zu, und sind gleichzeitig nicht bereit, einen Nachweis für die Wirksamkeit Ihrer Medizinen und Heilmethoden zu bringen!
Statt dessen bringen Sie in riesigen Wortschwallen ständig neue unbelegte Behauptungen.
Ihr Verhalten ist in höchstem Maße unehrlich und verantwortungslos.
>Die argumente sind ale hinreichend bekannt.
Welche Argumente, welche!? Sie haben doch gar keine.
Statt hier endlich sinnvolle Argumente zu bringen, wälzen sie hier eine Flut von Wörtern an.
>Da der Mensch je individuell sein Leben
>verantworten muß, sollte er auch selbst
>entscheidne dürfen, welcher Art der
>Heilung er sich im Krnakheitsfalle
>unterziehen möchte.
Sie versuchen schon wieder, die Verantwortlichkeit dem Patienten aufzubürden und gleichzeitig den Urheber der Medizinen und Heilmethoden jeglicher Verantwortung frei zu sprechen.
>Ich glaube, daß Menschen lernfähige
>Individuen mit lernfähigen Immunsystemen
>sind.
Und wieder ein Stichwort aus dem Kochbuch der Esoterik: das angeblich lernfähige Immunsystem.
Dann erklären Sie mir doch bitte, wie ein Immunsystem beispielsweise mit einem Vitaminmangel fertig werden soll!
Oder mit einem tödlichen Virus.
Oder mit einem angeborenen Gendefekt.
Oder mit einem Sturz von der Leiter.
Was Sie von sich geben, das ist so dumm und verlogen, dümmer und verlogener geht es kaum.
>Letzteres allerdings nur, wenn man selbsige
>nicht mit der Chemiekeule mundtot macht
>oder völlig aus dem Tritt bringt!
Und noch ein Stichwort aus dem Hause Esoterik : die "Chemiekeule". Dann soll doch der Herr Volkmann bitte offenlegen, welche Rohstoffe er von welchem Lieferanten bezieht.
Ich kann es Ihnen sagen : von der Großchemie.
Alle Rohstoffe werden mit Methoden der chemischen Industrie aufbereitet. Auch die hochgelobte Homöopathie benutzt rein chemisch-technische Aufbereitung.
Selbst die rein natürlichen Stoffe werden mit chemisch-technischen Methoden aufbereitet. Wissen Sie auch warum ? Weil man die in den Pflanzen je nach Standort, Jahreszeit und individuell unterschiedlich hohen Wirkstoffbestandteile auf ein normiertes Maß bringen muß. Sonst würde der eine Patient eine fast wirkungslose Tablette oder Tinktur erhalten, weil darin fast kein Wirkstoff ist, ein anderer Patient würde durch eine zu hohe Dosis vielleicht geschädigt oder sogar getötet !
Digitalis, das kennen Sie dem Namen nach bestimmt, ist ein hochwirksames Arzneimittel. Meinen Sie, daß es egal ist, ob man davon einen Teelöffel oder eine halbe Flasche trinkt ?
Hier hilft nur die Großchemie.
Fazit: Etwas dermaßen Lächerliches wie Ihren Text findet man vielleicht in den Klatschtantenzeitungen untersten Kalibers.
Ein Arzt sollte sich möglichst SEHR weit von diesem, Ihrem, Text distanzieren, wenn er als Arzt ernst genommen werden will.
ama
http://www.ariplex.com/ama/amaqk001.htm
[Ende des Zitats]
|