Dokumentation: Der Fall Peter-Hansen Volkmann


20.9.2000

Die URL dieses Files: http://www.ariplex.com/ama/ama_v299.htm

Dieses File ist ein MIRROR. Es ist ein Teil einer Dokumentation. Das Original dieses Files befand sich bzw befindet sich noch in der Web-Site des http://www.medizin-forum.de * Deutschen Medizin-Forums.

Zum Verständnis dieses Files ist es ZWINGEND erforderlich, die Einleitung und die beiden Begleitbriefe dieser Dokumentation zu lesen!

Soweit möglich, wurden die internen Links erweitert, so daß sie als Basis-URL die des Deutschen Medizin-Forums haben. Das ermöglicht Ihnen den fließenden Wechsel in das Deutsche Medizin-Forum. Die Seitenzahlen der Übersichtsseiten können leider nicht richtig übersetzt werden, weil die dynamische Seitenverwaltung des Deutschen Medizin-Forums dies verhindert: Unsere Mirror-Seiten entsprechen dem Seiten-Aufbau zu dem damaligen Zeitpunkt, als diese Mirror-Seiten als Belegstücke gesichert wurden.

Die Deutsche Amalgam-Page ist weder ein Teil des Deutschen Medizin-Forums noch umgekehrt! Das Deutsche Medizin-Forum und die Deutsche Amalgam-Page sind weder mit einander assoziiert noch sonstwie verbunden.

Die in diesem File gemachten Ausagen dürfen auf keinen Fall bedenkenlos als wahr hingenommen werden! Fragen Sie bitte UNBEDINGT immer einen oder mehrere GUTE Ärzte. Denken Sie daran: Es geht um Ihre Gesundheit! Aus genau diesem Grund wurde diese Dokumentation erstellt!

Bitte besuchen Sie auch unsere Nachbarn auf dem http://www.ariplex.com * Antares Real-Estate InfoPlex


*


Forum für Alternative Medizin im Deutschen Medizin Forum: AW: Brief für Ama und ähnliche Schlauköpfe * Antwort, Teil 3
left.gif (910 Byte) top.gif (952 Byte) right.gif (961 Byte)

Forum für
Alternative Medizin

Deutsches Medizin Forum
http://www.medizin-forum.de/forenbanner/bottom.gif (1363 Byte)

[Antworten] | [Übersicht] | [Hilfe] | [Netiquette] | [Paßwort vergessen?] | [Zurück] | [Vor]

  
Von: ama
Datum: 12.03.2000, 07:19:04
Betreff: AW: Brief für Ama und ähnliche Schlauköpfe * Antwort, Teil 3
 

>Tillenburg
>Posted - 05.03.00 09:12:43
>Brief Teil 2

>Im Forum "Allgemeine Diskussion":

>>Sie schreiben: "Amalgam kann vielfältige
>Vergiftungserscheinungen auslösen"

>Auch wenn ich der gleichen Meinung bin wie Sie: wissenschaftlich
>bewiesen ist das NICHT!

Es ist bewiesen.


>>Sie schreiben: "Und noch etwas: Wenn hier weiterhin für
>Schwindeltherapien geworben wird, dann wird das Folgen haben"

>Das war das erste, was ich von Ihnen in diesem Forum gelesen
>habe, als ich zum erstenmal hier war: Eine Drohung! Können Sie
>eigentlich keine anderen Meinungen akzeptieren?

Selbstverständlich ist das eine Drohung gewesen, Herr Tillenburg.

Schwindeltherapien schaden den Patienten in Leib und Leben und sind schlichtweg kriminell. Wollen Sie, Herr Tillenburg, Praktiken gutheißen, die Patienten Schaden zufügen !?


>>Sie schreiben: "Und was verstehen Sie unter einer "guten
>Selbstregulation"? Erklären Sie doch bitte, was Sie im Fall einer
>Infektion mit Heliobacter pylori unter Regulation verstehen."

>Das will ich gerne tun: Warum bekommt nicht jeder mit
>Helicobacter ein Magengeschwür oder eine Gastritis? Weil ein
>gesunder Organismus damit alleine fertig wird. Erst im Falle einer
>wie auch immer zu definierenden Schwäche kommt eine
>Krankheit.

Sie begehen eine Lüge durch Verdrehung der Tatsachen. Und sogar eine ungeheuerliche Lüge, das muß ich hinzufügen.

Ihre Aussage impliziert nämlich, daß der Mensch gegen JEDE Krankheit gefeit sei, solange er nur nicht schwach sei. Wobei Sie sich aus der Affaire lügen wollen, indem Sie die Art der Schwäche als noch zu definieren bezeichnen.

Der Begriff der Regulation bezieht seinen Grundgehalt aus der Regelungstechnik. Die ist aber in der Medizin nur sehr eingeschränkt anwendbar. Bei vielen Dingen ist prinzipiell (und für fast jeden klar ersichtlich), daß es keine "Regulation" gibt.

Nehmen Sie nur das Beispiel Tetanus. Bevor dort der menschliche Organismus reagieren kann, ist der Mensch schon tot.


Das Wort Regulation ist zu einem sehr einträchtigen Vehikel der Naturheilpfuscher geworden. Wer es benutzt, entlarvt sich damit selbst.


>>Sie schreiben: "Was heißt denn "Intuition"? Intuition steht hier
>doch nur für "nicht vorhandenes Wissen". Und was ist fehlendes
>Wissen? Ein Mangel! Fehlendes Wissen ist bei einem Arzt ein
>GRAVIERENDER Mangel! Wollen Sie diesen Mangel, der für nicht
>nur einen Patienten den Unterschied zwischen Leben und Tod
>bedeuten kann, kultivieren? Was ist denn Wissen? Doch wohl die
>Kenntnis darüber, was die Ursachen einer vorliegenden
>Erkrankung ist und wie sie zu behandeln ist. Oder sehen Sie das
>anders, Herr Volkmann?"

>Ich will Ihnen antworten: Das sehe ich anders! Das menschliche
>Gehirn ist in mancher Hinsicht besser als jeder Computer. Wir
>können z.B. fast jede Handschrift lesen, ein PC kann das nicht.
>Das liegt in einer Eigenschaft, die Computern fremd ist: der
>Fähigkeit zur Interpretation. Dies ist eine Folge unserer
>Lebenserfahrung. Und wenn ein Arzt 100 Patienten mit
>Bauchschmerzen gesehen hat, kann er eben aufgrund seiner
>Interpretation und aus Erfahrung der 100 Patienten im nächsten
>Fall besser und sicherer entscheiden. Aus der Chirurgie: Auch ein
>Assistenzarzt kennt die Symptome einer Blinddarmentzündung.
>Die Entscheidung für oder gegen Operation bei entsprechenden
>Beschwerden trifft aber ein Oberarzt, weil er mehr Erfahrung hat!

Sie begehen schon wieder eine Lüge durch Verdrehung der Tatsachen. Erst reden Sie von Intuition, bringen dann aber Beispiele für Erfahrung. Und Erfahrung ist nun einmal WISSEN, Herr Tillenburg.


>Und fehlendes Wissen ist KEIN gravierender Mangel bei einem
>Arzt. NEIN!!! Kein Arzt weiß alles, kann es auch gar nicht wissen,
>da die komplette medizinische Forschung nicht mehr in ein Gehirn
>paßt. Aber ein Arzt muß erstens Wissen, wo er etwas nachlesen
>kann. Und zweitens, noch viel wichtiger: Ein Arzt muß wissen, wo
>seine Grenzen sind, bzw. muß wissen, was er etwas nicht weiß.
>Schlimm und mitunter tödlich ist nicht, wenn ein Arzt etwas nicht
>weiß, sondern, wenn er einen Patienten dann trotzdem weiter
>behandelt, statt ihn zu einem Spezialisten weiter zu leiten. Und bei
>all den Krankheiten, deren Ursache bis heute nicht geklärt ist, und
>für die es keine Therapie gibt, kann ein Arzt gar nichts wissen.

Darum geht es nicht. Sie haben den Ursprungstext nicht verstanden.


>>Sie schreiben: "Nicht die Schulmedizin chronifiziert und
>verschlimmert Leiden, sondern unfähige Ärzte."
>
>Da sind Sie im Irrtum: Akupunktur kann z. B. Migräne und Rheuma
>in vielen Fällen heilen, Schulmedizin kann das leider bis heute
>nicht. Schulmedizin kann nur die Beschwerden unterdrücken.

Und schon wieder eine glatte Lüge. Und dieses Mal nicht mal durch eine Verdrehung, sondern durch eine glatte Unwahrheit.

Sie unterstellen der Hochschulmedizin, sie könnte keine Heilung bewirken. Das ist eine tolldreiste Frechheit.


>Wenn man Ihre Behauptung konsequent zu Ende denkt, sind
>somit Schulmediziner unfähige Ärzte. Na also!

Lesen sollte man schon können; Herr Tillenburg! Ich schrieb "viele Ärzte". "Viele" ist nicht "alle".


>>Sie schreiben: "Was zählt ist das, was die Patienten tagtäglich im
>Umgang mit Ärzten erleiden. Und DA sind die Ärzte in der
>PFLICHT! Und es ist die bedauerliche Tatsache, daß viele Ärzte
>diese Pflicht nicht erfüllen."

>Woher wissen Sie das eigentlich?

Statistik, Herr Tillenburg, reine Statistik.


>Wie und wo wurde das
>bewiesen? Ich stimme Ihnen ja zu: es gibt auch schlechte Ärzte.
>Aber für Sie scheinen alle Ärzte schlecht zu sein, und das kann es
>doch wohl nicht sein.

Nicht alle. Viele.


>Dann hat schließlich Anja in einem langen und ausführlichen Brief
>versucht, Ihnen sachlich einiges klar zu machen. Und wie ist Ihre
>Reaktion: übel.

Der Text der angeblichen Anja ist nicht sachlich, sondern ein entsetzliches Gesülze, dessen Quintessenz der Persilschein für snake-oil-dealer ist. Und damit ist dieser Text eine sehr ernst zu nehmende Bedrohung für Kranke.


>Sie behaupten, Anja könne nicht argumentieren, sie sei rhetorisch
>schwach und wolle Sie diffamieren.

Womit ich recht habe.


>Nunja, daß Sie Anjas Argumente nicht verstehen, ist wohl mehr Ihr
>Problem, wenn Sie nicht verstehen (wollen)...?

Nein, Herr Tillenburg, IHR Problem ist es, daß ich die Hintergründe HINTER den Wortkaskaden der angeblichen Anja analysieren kann und erkennen kann, was für ein Teufelszeug sich dort verbirgt.

Und das schlimmste Problem für Sie: Daß ich darüber öffentlich schreibe.


>Und diffamieren tun Sie sich ja weiß
>Gott ständig selber.

Der deutschen Sprache sind Sie mächtig???


>Das braucht niemand sonst in diesem Forum
>zu tun.

Warum versuchen Sie es dann ?


>Und wenn Sie etwas gar nicht verstehen, dann nennen Sie
>es Worthülsen, bringen aber kein Gegenargument.

Ich habe Punkt für Punkt den Text der angeblichen Anja zerpflückt und meine Argumente begründet. Also versuchen Sie jetzt bitte nicht, diese Argumente wegzulügen. Jeder hier kann klar erkennen, was ich geschrieben habe und kann meine Aussagen nachprüfen.


>Ist das etwa Logik?

Nicht nur "Anja" ist rhetorisch schwach, Herr Tillenburg, sondern auch Sie. Und das Punkt für Punkt.


>Dann unterstellen Sie noch, Anja sei ein Pseudonym?

Selbstverständlich. Solche Kindergartenscherzchen wie die angebliche Anja, Herr Tillenburg, sind kinderleicht zu durchschauen - vor allem, wenn der Schreiber in seiner Dummheit bei sich selbst abschreibt und der Originaltext, SEIN Originaltext, bekannt ist.


>Wer hat denn hier ein Pseudonym? Doch nur Sie, alle anderen haben
>den Mut, Ihren Namen unter Ihre Meinung zu schreiben. Das kann
>man sehr leicht nachprüfen.

"Mut hat auf die Dauer nur der Dumme."

Hat ein kluger Kopf gesagt.

Im übrigen verweise ich darauf, daß Herr Volkmann in seinem Beitrag

http://foren.medizin-forum.de/articles.public/article_show.html?id=28360&newsgroup=17&parent=28328&lid=16&page=0

explizit Teilnehmern droht:

--------------
Von: Peter - Hansen Volkmann
Datum: 08.03.2000, 13:00:14
Betreff: AMA und die Folgen, auch für Bode etc.

Sehr geehrte Damen und Herren,
da der Nutzer AMA trotz mehrmaliger Ermahnung die Regeln unseres Diskussionsforums nicht eingehalten hat, haben den User AMA mit sofortiger Wirkung gelöscht. D.H. unter diesem Namen ist es nicht mehr möglich Nachrichten zu publizieren.

Leider können wir nicht ausschließen, dass er unter anderem Namen erneut im Forum auftritt. Sollte Sie dies bemerken, würden wir uns freuen, wenn Sie uns umgehend bescheid geben.
Mit freundlichen Grüßen
Jens Falkenroth
webmaster@fachaerzte.com
--------------

Siehe den Betreff: "AMA und die Folgen, auch für Bode etc." mit namentlicher Erwähnung des Herrn Bode.


>Anja stellt Widersprüche in Ihrer Argumentation dar, aber Sie
>reagieren gar nicht darauf.

"Anja" fabriziert eine Dreistigkeit gegen die Patienten nach der anderen. Das hinter sinnleeren Wortkaskaden verstecken zu wollen nützt nichts. Mit solchen Mätzchen können Sie Anfänger bluffen. Aber ich bin keiner. Das sollten Sie inzwischen gemerkt haben. Das heißt, Sie hätten es inzwischen gemerkt haben können, wenn Sie aufgepaßt hätten.


>Sind Ihnen die Argumente ausgegangen?

Argumente sind nur dann Argumente, wenn sie Ihnen ins Konzept passen. Alles andere ignorieren Sie. Ich nenne so etwas Autismus.


>Wohlgemerkt, keinen flotten Sprüche, sondern
>Argumente, die jeder Logik standhalten, nicht nur Ihrer.

Wenn ich so falsche Argumente hätte, wie Sie behaupten, dann müßte die Kritik nur so auf mich herabhageln von wirklich vielen Kranken und Ärzten. Tut sie aber nicht. Im Gegenteil: Man stimmt mir zu.

Kritik an meinen Äußerungen kommt ausschließlich von jenen, die ich kritisiere. Und diese Kritik an meinen Äußerungen ist fachinhaltlich falsch, rhetorisch noch nicht einmal dürftig, und sie ignoriert Kranken gesetzlich zustehende Rechte.


>Schließlich wird Anja von Ihnen beleidigt, indem Sie ihr
>empfehlen, eine andere Denkfirma zu suchen.

Mal eine Frage: Wo lassen SIE denken?


>Haben Sie es nicht
>bemerkt? Anja denkt selber, stellen Sie sich das einmal vor.

Peinliche Enthüllung... Was wohl der Herr Volkmann dazu sagt ?


>Und
>ferner bezeichnen Sie ihren Text als lächerlich und in
>Klatschspalten unterster Zeitungen gehörend.

Selbstverständlich.


>Wie armselig.

Der Text von "Anja" ist armselig. Stimmt.


>Wo sind denn Ihre Argumente geblieben, Ihre wissenschaftlichen
>Beweise?

Dort, wo sie zu lesen sind. Man muß sich aber verstehen können, Herr Tillenburg. Und DAS ist ja bei gewissen Herrschaften ein großes Problem, wie wir hier wissen...


>Und ich werde mich ausdrücklich nicht von diesem Text
>distanzieren, sondern ich werde ihn unterschreiben, weil er
>nämlich richtig ist. Und das, obwohl ich neben der Akupunktur
>auch schulmedizinisch arbeite.

Das war zu erwarten. Obwohl es für Sie besser gewesen wäre (und noch immer ist), sich tunlichst von diesem Machwerk der angeblichen Anja zu distanzieren. Die Gründe dafür habe ich inzwischen lang und breit dargelegt. Wenn Sie die nicht verstehen wollen oder kölnnen, dann ist das Ihre Sache. Aber die Gründe liegen auf dem Tisch und sind für jedermann zu lesen. Auch von Ihren Patienten...


>Anschließend:
>Ich verstehe manchen Ihrer Gedanken. Leider wird oft unter dem
>Mantel der Naturheilkunde den Patienten etwas verkauft, was
>nichts taugt oder nicht hilft. Aber, wenn einige das tun, heißt das
>noch lange nicht, daß alle das tun. Und daher sind Ihre Vorwürfe
>hier in diesen Foren inzwischen unerträglich.

Wenn Sie Kinesiologie gutheißen, dann deklassieren Sie sich von einer Mikrosekunde zur nächsten, so sehr Sie auch lamentieren mögen.

Kinesiologie ist Schwindel.


>Und denken Sie bitte auch an folgendes: Am Anfang jeder
>wissenschaftlichen Forschung, die Sie ja so vehement fordern,
>stand eine Idee, die zunächst nicht beweisbar war. Mitunter
>dauerte es Jahrzehnte, bis der Beweis erbracht war. Der erste
>Arzt, der in Zusammenhang mit Kindsbettfieber an
>Mikroorganismen dachte und sie postulierte, hat sogar in einem
>Selbstversuch sein Leben gelassen. Und erst viel später hat seine
>Vermutung die wissenschaftliche Bestätigung erfahren: Hätte es
>damals Internet gegeben, hätten Sie geschrieben und
>geschriehen: ICH WILL BEWEISE! Genau so haben es damals
>auch seine Kollegen getan, weswegen viele Frauen ihr Leben
>lassen mußten, trotz oder gerade wegen der Wissenschaft, denn
>die Theorie dieses Arztes war ja nicht beweisbar. Und trotzdem
>hat dieser Arzt vielen Frauen das Leben gerettet für eine damals
>nicht beweisbare Theorie. Ist es für Sie so unwahrscheinlich, daß
>auch die Wirkung von Akupunktur, Homöopathie, Kinesiologie und
>anderen Naturheilverfahren erst in 50 oder 100 jahren bewiesen
>werden kann. Für Sie würde dann wahrscheinlich eine Welt
>zusammenbrechen. Sollen deswegen alle Menschen, die nur
>durch diese Methoden Hilfe erlangen können, weiter leiden
>müssen wegen Ihrer Verbohrtheit?

Nun mal Tacheles, Herr Tillenburg. Wenn eine Idee existiert, dann muß diese Idee verifiziert werden. Verifizieren heißt, daß der Nachweis erbracht wird, daß die Idee funktioniert.

Im Fall eines Medikaments wird das Medikament verabreicht und die Wirkungen und Nebenwirkungen werden peinlich genau aufgeschrieben und das Ganze statistisch ausgewertet. Das kann man tun ohne Kenntnis des Wirkungsmechanismus.


Herr Volkmann und Sie verlangen jedoch, daß die Wirkung nicht untersucht wird. Sie erdreisten sich sogar zu folgendem Satz :

--------
>Ist es für Sie so unwahrscheinlich, daß
>auch die Wirkung von Akupunktur, Homöopathie, Kinesiologie und
>anderen Naturheilverfahren erst in 50 oder 100 jahren bewiesen
>werden kann.
--------

Damit verlangen Sie nichts anderes als einen Freibrief, noch 100 Jahre lang Methoden ohne jeden Beweis ihrer Wirksamkeit praktizieren zu dürfen.

Und wenn die 100 Jahre nicht reichen, dann fordern Sie nochmal 100 Jahre dazu. Vielleicht nochmal 100 Jahre ?

Das sind 100, 200, 300 Jahre, in denen Kranke das Opfer Ihrer Phantasien sind, Herr Tillenburg - 100, 200, 300 Jahre Opfer der Gewalt, die Sie gegen sie ausüben. Ja, Sie weigern sich sogar, die Statistiken über die Heilquoten anzugeben.


Der Beweis der Wirksamkeit und die Analyse des Wirkungsmechanismus sind 2 völlig verschiedene Dinge, Herr Tillenburg. Ich bin erschüttert, daß Sie das nicht wissen oder nicht wissen wollen.

Was Sie hier schreiben, das ist ein Armutszeugnis, wie man es selten so deutlich und so öffentlich serviert bekommt.

Wer waren Ihre Lehrer, die an Ihnen das Verbrechen einer so unglaublich miserablen Lehre begangen haben ?


>Zu meiner Person will ich Ihnen nur sagen, daß ich vor 10 Jahren
>noch reiner Schulmediziner war, ich war als Chirurg in einer
>großen Klinik tätig und habe leidenschaftlich gerne operiert. In
>dieser Klinik wurde rein schulmedizinisch analog geltender neuer
>Forschung therapiert. Darüber hinaus war ich ein großer Spötter,
>was Naturheilkunde und insbesondere Akupunktur anbelangt.
>Aber ich habe so geredet, weil ich keine Ahnung hatte. Nachdem
>ich mich durch Kurse über Akupunktur informiert hatte, und vor
>allem: nachdem ich die überaus heilsame Wirkung der
>Akupunktur bei mir selber zu meiner großen Überraschung
>feststellen mußte, wurde ich nach und nach lockerer in meiner
>Abneigung gegen Akupunktur und bin heute ein glühender
>Verfechter dieser Therapieform.

Leidenschaft hier, Leidenschaft dort. Wissenschaftliches Arbeiten ist gefordert!


>Inzwischen habe ich mir auch
>angewöhnt, alternative Heilmethoden nur dann zu beurteilen,
>wenn ich Ahnung davon habe. Ansonsten, denke ich, ist es
>besser, zu schweigen.

Grundkenntnisse in Physik, Chemie und Biologie sollte man aber haben. Meist reichen schon einfachste Grundkenntnisse aus der Schule aus, um einen "alternativen Heiler" als Pfuscher dreckigster Brühe zu decouvrieren.


>Und auch wenn Sie es nicht glauben wollen: Ich verdiene nichts
>an der Akupunktur, denn ich bin angestellt und bekomme ein
>festes Gehalt, und dabei ist es egal, ob ich Akupunktur oder
>Schulmedizin mache. Und trotzdem mache ich weiter Akupunktur,
>und versuche, immer tiefer in die Geheimnisse der chinesischen,
>3000 Jahre alten Medizin einzusteigen, weil ich einfach überzeugt
>davon bin.

Das nennt man einen Überzeugungstäter. An der Sache selbst ändert es nichts.


>Und darauf bin ich stolz, und da können Sie noch so
>viele Giftpfeile in diesem oder anderen Foren von sich lassen!

Stolz kann man nur sein auf die Zahl der geheilten Kranken.

Wo ist denn Ihre Statistik... ?


>Die großen Forscher zeichneten sich dadurch aus, daß sie auch
>über den Tellerrand ihrer eigenen Denkansätze hinaus schauen
>konnten. Mit Engstirnigkeit ist noch keiner weltberühmt geworden,
>höchstens im negativen Sinne.

Das Beharren auf Unwissenschaftlichkeit wage ich als sogar sehr engstirnig zu bezeichnen.


>Ich schlage Ihnen vor, daß Sie, wenn Sie diese Veröffentlichung
>lesen, erst langsam bis 100 zählen, daß Sie dann einmal
>vorurteilsfrei versuchen, NACHZUDENKEN, und dann erst Ihre
>Antwort schreiben.

Ihre Ratschläge in Ehren, aber Sie wissen nicht, wem Sie die geben. Sich mit mir anzulegen, ist nicht ratsam ... und schon gar nicht für Leute Ihres Bildungsnive-aus.


>Wenn Sie mit mir diskutieren wollen (und ich
>mag Diskussionen, auch mit Ihnen, denn jeder Gedanke bringt
>einen weiter, wenn man offen für ihn ist), schreiben Sie bitte
>sachlich und in der unter zivilisierten Menschen gebotenen
>Höflichkeit.

"Im Angesicht von Gewalt ist Höflichkeit gegenstandlos."


>Dann werde ich Ihnen auch antworten.

Meinen Sie ernsthaft, daß ich Wert auf eine Antwort von Ihnen lege, Herr Tillenburg? Ich schreibe hier nicht wegen Ihnen, sondern weil ich Kranken helfe.


>Wenn Sie weiter stänkern, werde ich Sie allerdings ignorieren,
>und mögen Ihre Pfeile gegen mich noch so giftig sein.

Sehr geehrter Herr Tillenburg, haben nicht Sie und Ihr Kollege Volkmann mir ein Schreibverbot für das Forum bei fachaerzte.com verpaßt ? [1]

Kritik ist etwas, das Sie beide nicht vertragen können; je fundierter die Kritik ist, desto weniger vertragen Sie sie, nicht wahr ?

[1] Es ist mir ein außerordentliches Vergnügen, die betreffende Email zu veröffentlichen:

----------
Message-ID: <005301bf88e8$fa4e7820$3201c8c0@jensf>
From: "Jens Falkenroth"
To:
Subject: Ihre Beiträge unter www.arzthilfe.de...
Date: Wed, 8 Mar 2000 11:27:58 +0100

Sehr geehrte Damen und Herren,

da Sie trotz unseres letzten Aufrufs sich an die Nettikette unseres Diskussionsforum zu halten, dies nicht machen möchten oder können haben wir absofort Ihren Usernamen als Benutzer aus dem Diskussionsforum gelöscht.

Zusätzlich verbieten wir Ihnen hiermit die weitere Nutzung unseres Forums.

Mit freundlichen Grüßen

Jens Falkenroth
webmaster@fachaerzte.com
----------


>Und haben Sie endlich den Mut, die Briefe mit Ihrem Namen zu
>zeichnen! Wir haben diesen Mut ja auch!

Die perfiden Ausfälle und Beleidigungen Ihrer Seite zeigen deutlich, wie ratsam es ist, seinen Namen nicht zu nennen.

Ich erinnere nur an das "Kretin", das gegen einen Dr. M geschleudert wurde, weil Dr. M. sich nicht kritiklos der Gewalt Ihrer Seite unterwerfen will.

Und ich erinnere an die Drohung Volkmanns gegen Herrn Bode.

Und die Beleidigungen gegen mich sind ja inzwischen Legion. Oder wollen Sie das leugnen, Herr Tillenburg ?


>Auch wenn SIE es noch NIE getan haben: Ich wünsche Ihnen alles
>Gute und liebe Grüße
>Tillenburg

Wer's glaubt,...


Und damit darf ich Sie an das erinnern, was Sie eingangs schrieben:

>Ich werde immer wieder auf diesen Brief hier Bezug nehmen.

Ich auch, Herr Tillenburg, ich auch...


ama
http://www.ariplex.com/ama/amaqk001.htm



PS: Der Herr Volkmann ließ sich zu folgendem verleiten :

--------
>Volkmann
>Posted - 05.03.00 22:13:53
>Hallo Herr Kollege!
>Vielen Dank für Ihre außerordentlich umfassenden fachlich
>fundierten Stellungnahmen zu der traurigen Ergüssen des "ama".
>Sie haben die Dinge so auf den Punkt gebracht, daß eigentlich
>nicht zu sagen bleibt.
>Leider sind trotzdem neue Haßtiraden dieses Halb- oder
>Ungebildeten nicht auszuschließen.
>Alles Gute und Gruß!
>P.-H.Volkmann,NHV
--------

Herr Volkmann mag mich einen "Halb- oder Ungebildeten" nennen, aus seiner Pflicht gegenüber den Kranken ist er dadurch nicht befreit. Er zeigt nur, wes Geistes Kind er ist.


Kranke haben ein gesetzlich verbrieftes Recht auf Offenlegung der Wirksamkeit einer Medikation.

ama
http://www.ariplex.com/ama/ama_p0.htm


Antworten:

  1. < img src="http://www.medizin-forum.de/images/th_up.gif"> AW: Brief für Ama und ähnliche Schlauköpfe * Antwort, Teil 3 (Gast) 12.03.2000 < img src="http://www.medizin-forum.de/images/new3.gif">
    1. < img src="http://www.medizin-forum.de/images/feedback.gif"> gegen selbsternannte Apostel (Gast) 12.03.2000 < img src="http://www.medizin-forum.de/images/new3.gif">

    [Antworten] | [Übersicht] | [Hilfe] | [Netiquette] | [Paßwort vergessen?] | [Zurück] | [Vor]

    Bitte beachten Sie über 100 weitere medizinische Newsgroups, die einfach mit Ihrem Browser gelesen werden können.

    © 1999 Deutsches Medizin Forum
    Dunkerstraße 6
    61231 Bad Nauheim
    Tel. 06032/6904
    Fax. 06032/921104
    E-Mail



    *

    [ zur Einleitung der Dokumentation ]
    [ zum Katalog der Dokumentation ]


    hier geht's weiter !
    [ Das Amalgam-Zentrum ]


    Copyright Inhalt © der jeweilige Autor
    Copyright laut Datenbank-Richtlinie © 2000 Deutsches Medizin-Forum
    Copyright Dokumentation © 2000
    Aribert Deckers
    and
    Copyright Dokumentation © 2000
    Antares Real-Estate

    Jegliche Weiterverwendung der Texte der Amalgam-Page ist verboten.
    Verlage dürfen sich wegen der Nachdruckrechte per Email an mich wenden.
    Aribert Deckers