Dokumentation: Der Fall Forum des Gesundheitsministeriums


17.3.2002

Die URL dieses Files: http://www.ariplex.com/ama/ama_dial/adi848.htm

Dieses File ist ein MIRROR. Es ist ein Teil einer Dokumentation. Das Original dieses Files befand sich in der Web-Site des http://www.dialog-gesundheit.de * Gesundheitsministeriums.

Zum Verständnis dieses Files ist es ZWINGEND erforderlich, die Einleitung dieser Dokumentation zu lesen!

Die originalen Links in diesem File funktionieren nicht!

Unsere File-Nummern entsprechen dem Aufbau zu dem damaligen Zeitpunkt, als diese Mirror-Seiten als Belegstücke gesichert wurden.

Die Deutsche Amalgam-Page ist mit dem Gesundheitsministerium weder assoziiert noch sonstwie verbunden.

Die in diesem File gemachten Ausagen dürfen auf keinen Fall bedenkenlos als wahr hingenommen werden! Fragen Sie bitte UNBEDINGT immer einen oder mehrere GUTE Ärzte. Denken Sie daran: Es geht um Ihre Gesundheit! Aus genau diesem Grund wurde diese Dokumentation erstellt!

Bitte besuchen Sie auch unsere Nachbarn auf dem http://www.ariplex.com * Antares Real-Estate InfoPlex


*





Senden Sie diese Seite per eMail an einen Freund!
  Foren
  Gesundheit im Dialog
  Krebsforschung gefälscht ! (Seite 1)

Ich will ein neues Thema erstellen  Antwort erstellen
Profil | Registrieren | Voreinstellungen | Hilfe | Suchen

Dieses Thema ist 2 Seiten lang:   1  2  nächster neuer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Autor Thema:   Krebsforschung gefälscht !
Jericho
unregistriert
erstellt am: 11. Mai 2001 15:51           
Wegen \"wissenschaftlichen Fehlverhaltens\" hat die Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) den Freiburger Krebsmediziner Prof. Roland Mertelsmann von DFG-Ämtern ausgeschlossen. Er dürfe drei Jahre lang kein Gutachter mehr sein, nicht in DFG-Gremien arbeiten und auch keinen Antrag auf Forschungsförderung stellen, teilte die DFG am Freitag in Bonn mit. Mertelsmann habe in der langjährigen Zusammenarbeit mit Prof. Friedhelm Herrmann seine Aufsichtspflicht vernachlässigt. Zudem seien bei zwei 1994 und 1995 veröffentlichten Studien zu einer Hochdosis-Chemotherapie Ergebnisse weggelassen und damit ein günstigerer Therapieverlauf suggeriert worden. Die Freiburger Anwälte Mertelsmanns stellten am Freitagabend fest, die DFG werfe ihrem Mandanten in \"keinem einzigen Fall vorsätzliches Verhalten\" vor. Gegen die ärztlichen Leistungen von Mertelsmann und seiner Abteilung habe sie keine Vorwürfe erhoben. Mertelsmann war in Mainz und in Freiburg der Vorgesetzte von Friedhelm Herrmann. Diese!
r steht im Verdacht, zusammen mit der Professorin Marion Brach zwischen 1988 und 1993 wissenschaftliche Arbeiten gefälscht und damit Forschungsgelder erschlichen zu haben. Herrmann ließ sich Mitte 1998 freiwillig von seiner Professur beurlauben. Mertelsmann, Mitautor von 170 Veröffentlichungen der Arbeitsgruppe um Herrmann, betonte, er habe zu keinem Zeitpunkt Hinweise auf nicht regelgerechtes Verhalten in der Arbeitsgruppe erhalten. Der Fall Herrmann gilt als bislang größter Wissenschaftsskandal Deutschlands.

Jericho
unregistriert
erstellt am: 13. Mai 2001 05:25           
Ich habe auch woanders schon gelesen, daß Chemotherapie Studien zufolge mehr schadet als nützt. Im ersten Moment hilft sie einigen noch, aber langzeitmäßig ist die Sterblichkeit höher als ohne Chemo.

Dr. Matthias Solga
Mitglied
erstellt am: 13. Mai 2001 11:24     Sehen Sie sich das Profil von Dr. Matthias Solga an!   Senden Sie Dr. Matthias Solga eine eMail!     
Jericho: wenn Wissenschaft zum Kommerz wird, ist die Meinung der Experten nicht mehr interessefrei. (Karl Kraus). Erschütternd finde ich das mit dem Wissenschaftsbetrug!

Die zweite Aussage zum Nutzen/Schaden der Cheomtherapie ist, soweit ich das überblicken kann, zumindest in der Urologie, definitiv falsch. Hodentumoren, extrem aggresive Krebsformen haben Überlebenszeiten ohne Behandlung von weniger als einem Jahr. Unter Einbeziehung der Chemotherapie (nicht alle Pat. brauchen eine, aber sehr viele) werden 95% über alle Stadien dauerhaft geheilt. Spätschäden gab es noch vor etwa 10 Jahren, diese Formen der Chemoth. gibt es nicht mehr. Die Sterblichkeit bei Hodentumoren nach Heilung ist genau so groß wie die der Normalbevölkerung.

Ähnliche Präparate werden bei anderen Krebsformen auch eingesetzt, meistens dieselben, nur in anderen Zusammensetzungen und anderen Zeitschemen, daher halte ich es für extrem unwahrscheinlich, daß die Spätmortalität da eine andere sein soll.

Oder meinen Sie in Ihrem zweiten Posting die Hochdosis-Chemotherapie mit Knochenmarktransplantation, nicht die "konventionelle" Chemo? Da könnte das anders sein, das weiß ich nicht.

Wenn dies so wäre, muß man sicherlich berücksichtigen, daß die Hochdosis-Chemotherapie Leben mittelfristig erhalten hat, das kurzfristig einigermaßen sicher verloren gewesen wäre. Denn die Hochdosis-Chemoth. wird wegen der hohen Risikorate wohl nur bei extrem schlechten Prognosen eingesetzt.

Jericho
unregistriert
erstellt am: 15. Mai 2001 04:36           
Soviel mal zur schulmedizinischen Krebsbehandlung !

»die wirkliche Lebenserwartung von unbehandelten Krebspatienten ... größer zu sein scheint als die der behandelten Patienten«. Anders gesagt: Die bisherige Behandlung erwies sich als wirkungslos, wenn nicht gar als schädlich. <<

http://www.pilhar.com/Schulmed/Onkologie/10Forsch/15Gefals.htm

Jericho
unregistriert
erstellt am: 15. Mai 2001 04:50           
Bedenkliches über Chemotherapie...

http://www.pilhar.com/Schulmed/Onkologie/30Therap/01Chemo/05Heilmi.htm#Heidelberg2

Jericho
unregistriert
erstellt am: 15. Mai 2001 04:59           
Soviel zur Chemotherapie: (und noch viele mehr offizielle Statements)

aus: http://www.pilhar.com/Schulmed/Onkologie/30Therap/01Chemo/55Kritik.htm#Alternative

"Dieter Kurt Hossfeld, Leiter der Abteilung Onkologie und Hämatologie an der Hamburger Universitätsklinik in Eppendorf :
Der in Hamburg durchgeführte Onkologenkongreß im Jahre 1990 brachte eine Sensation: Erstmals in der Geschichte der Krebsforschung übten namhafte Wissenschaftler Kritik an der generellen Anwendung der Chemotherapie bei Krebskranken. Wissenschaftler, die wie Prof. Dieter Kurt Hossfeld zu den Männern der ersten Stunde auf dem Gebiet der Chemotherapie zählen. Voll Optimismus Anfang der siebziger Jahre aus den USA zurückgekehrt, hat Prof. Hossfeld sich in der BRD intensiv mit der Chemotherapie auseinandergesetzt und in der Folgezeit "nicht nur den Segen, sondern auch mehr und mehr die Grenzen dieser Behandlungsart erfahren". Heute meint er, die Krebsmedizin habe zulange gebraucht, um zu erkennen, daß Chemotherapien nur selten heilen können; die Zellgifte seien in der Vergangenheit zu oft und häufig falsch angewendet worden.

DDr. Ulrich Abel, Biostatiker vom deutschen Krebsforschungsinstitut in Heidelberg:
Zu einem noch vernichtenderen Urteil über Zytostatika kommt der Arzt und Biostatiker DDr. Abel in seinem Buch "Die zytostatische Chemotherapie fortgeschrittener epithelialer Tumoren". Zehn Jahre lang hat Abel sein Methodenwissen zur Verfügung gestellt und bei der Durchführung von Krebsstudien geholfen. Bis zur Veröffentlichung seines Buches war sein Verhältnis zu den Krebsexperten ungetrübt, doch jetzt haben seine provozierenden Thesen zu heftigen öffentlichen Diskussionen geführt.
Ein Jahr lang hat sich Abel mit allen veröffentlichten Großstudien beschäftigt, die zum Thema Chemotherapie zur Verfügung stehen. Durch das Studium dieser mehreren tausend Untersuchungen sowie dem gezielten Erfassen von noch nicht publizierten Arbeiten ist Abel zu dem Schluß gekommen, daß sich die Anwendungen von Zytostatika "in weiten Bereichen der Krebsmedizin als Fehlschlag erwiesen haben". Die geringen Wirksamkeit der Antitumortherapie ist seiner Ansicht nach "in dieser Schärfe weder der Öffentlichkeit noch der Mehrzahl der behandelnden Ärzte bewußt."
Die zwei wichtigsten Erkenntnisse seiner Arbeit:

Bei den am weitesten verbreiteten Krebsarten, den Organkrebsen (solide Tumore), können Chemotherapien das Leben der Patienten laut Statistik kaum verlängern. Ihr Wirkung hinsichtlich Schmerzerleichterung, bessere Lebensqualität der Patienten steht wissenschaftlich auf unsicherem Boden.
Keinerlei Belege dafür existieren, daß die Chemotherapie - speziell auch die immer mehr um sich greifende aggressive Hochdosistherapie - die Lebenserwartung verlängert oder die Lebensqualität verbessert. Vieles spricht eher gegen solche Effekte.

"Dominanz der Chemotherapieforschung könnte sich", so Abel, "künftig als einer der folgenschwersten Irrwege der klinischen Krebsbekämpfung erweisen."

[Aus: Transparent, Heft 1/1991, Bundeszentrale der Tierversuchsgegner]

Dr. med. Makoto Kondo, Dozent der Keio Gijuku Universität Japan:
Eine ernüchternde Bestandsaufnahme.
Alle Hoffnungen, Chemotherapie bei Krebs erfolgreich einsetzen zu können, haben sich als nicht machbar erwiesen. Die Regel ist: Chemo hilft nicht, aber sie schadet. Alle anders lautenden Verlautbarungen konnten einer nüchternen Bestandsaufnahme nicht standhalten und müssen es sich daher selbst zuschreiben, in ausgesprochen unlauterem Licht zu erscheinen. "

ama
unregistriert
erstellt am: 15. Mai 2001 09:54           
>Jericho alias einer der Hamer-Anhänger
>unregistriert
>erstellt am: 15. Mai 2001 04:59           

>Soviel zur Chemotherapie: (und noch viele
>mehr offizielle Statements) aus:
>http://www.pilhar.com/Schulmed/Onkologie/30
>Therap/01Chemo/55Kritik.htm#Alternative

Nachdem in diesem Forum das Pseudonym InfoDiJo von Christian Joswig verbrannt ist, probiert es dieser Haufen Wahnsinniger mit einem anderen Pseudonym.

Warum versuchen Sie es nicht einmal mit der Wahrheit?

Sind Ihnen über 50 Tote durch Hamer nicht genug?

Sie sind Mördergesellen!

ama
http://www.ariplex.com/ama/ama_josw.htm
(über die, die über Leichen gehen)

Dr.C.R.
unregistriert
erstellt am: 15. Mai 2001 12:41           
Wie kann man heute Ergebnisse von 1990 zitieren?Maßlos aktuell.Es gibt etliche Krebserkrankungen die mit Neuentwicklungen von Zytostatika bzw.neuen Kombinationen und Therapieschemata in Griff gehalten oder auch absolut geheilt werden können.(S.a.Dr.Solga).Eine Lebensqualitätsverbesserung ist die Mindestforderung bei der Forschung an Krebsmitteln.

ama
unregistriert
erstellt am: 15. Mai 2001 13:31           
>Dr.C.R.
>unregistriert
>erstellt am: 15. Mai 2001 12:41

>Wie kann man heute Ergebnisse von 1990
>zitieren?

Es wird das zitiert, was ins Konzept paßt. Und das Konzept heißt: Krieg der Hochschulmedizin!

Wenn Sie wissen wollen, was diese Leute wirklich antreibt und wenn Sie einen SEHR starken Magen haben, dann sollen Sie die angegebene URL

http://www.pilhar.com

besuchen. Wie gesagt: Nur mit einem SEHR starken Magen!!!

Wer Kinder an Krebs sterben läßt und ihnen ABSICHTLICH gute Medizin verweigert, der gehört lebenslang in den Knast.

Pilhar ist übrigens der Familienname des armen Mädchens, das beinahe draufgegangen wäre durch Hamer. Olivia Pilhar.

ama
http://www.ariplex.com/ama/amacalif.htm
(die Seite mit den Grüßen vom Generalstaatsanwalt)

Jericho
unregistriert
erstellt am: 15. Mai 2001 17:06           
Da muß ich Dich leider enttäuschen, AMA.
Ich bin kein Anhänger vom Hamer. Ich habe mir die Seite auch schon mal angeguckt, und weiß noch nicht so recht, was ich davon halten soll, allerdings glaube ich nicht, daß Krebs nur psychisch bedingt ist, sondern hauptsächlich körperlich, und dann kann es nicht einfach nur mit Psychotherapie behandelt werden. Also Hamer würde ich mich nicht anvertrauen, der Schulmedizin aber auch nicht.

Ich habe auch nicht die Praktiken von Hamer befürwortet.

Du solltest allerdings ein bißchen vorsichtiger mit solchen Unterstellungen sein.

Und zu Dr.C.R.:
>Es gibt etliche Krebserkrankungen die mit Neuentwicklungen von Zytostatika bzw.neuen Kombinationen und Therapieschemata in Griff gehalten oder auch absolut geheilt werden können.<

Ich bin interessiert. Nennen Sie mir doch bitte Belege dafür (Studien etc.). Außerdem haben Sie hiermit zugegeben, daß die schulmedizinische Krebsbehandlung bis 1990 tatsächlich so nutzlos bzw. schädlich war, wie auf den Links beschrieben.

ama
unregistriert
erstellt am: 15. Mai 2001 17:37           
>Jericho
>unregistriert
>erstellt am: 15. Mai 2001 17:06

>Da muß ich Dich leider enttäuschen, AMA.
>Ich bin kein Anhänger vom Hamer.

Ein Wortspiel, weil Sie nicht Hamer persönlich anhängen, sondern seiner Ideologie?

>Ich habe mir die Seite auch schon mal
>angeguckt, und weiß noch nicht so recht,
>was ich davon halten soll,

Sie haben von dort zitiert, Verehrtester!


>Außerdem haben Sie hiermit zugegeben, daß
>die schulmedizinische Krebsbehandlung bis
>1990 tatsächlich so nutzlos bzw. schädlich
>war, wie auf den Links beschrieben.

So wickelt man Leute ein.

ama
http://www.packpapier.de
(über Geduldiges)

harald Ruf
unregistriert
erstellt am: 15. Mai 2001 18:11           
Hallo Ama,


danke für den "Tip" pilhar.com. Was nun aber Hamer angeht, so wundert es mich schon, dass dieser "Herr" im Knast gelandet ist. Jeder auch nur mittelmäßig begabte RA hätte ohne größere Probleme auf zumindest verminderte Schuldfähigkeit plädieren und ihm diese - wohl nicht lehrreiche - Erfahrung ersparen können. Wie gut das er noch nicht einmal diese (mittelmäßige RAe) zur Verfügung hatte.


Jericho
unregistriert
erstellt am: 15. Mai 2001 23:33           
Ähh, habe ich nicht gegade geschrieben, daß ich nichts von Hamer und seiner Therapie halte ?

Ich habe mich doch deutlich ausgedrückt oder ?

Wenn Du jeden, der irgendetwas von diesen Links zitiert oder darauf verweist, als "Mördergesellen" bezeichnest, und unterstellst ein Hamer-Anhänger zu sein, dann würde ich mich nicht wundern, wenn Du mal die Quittung dafür kriegst.

Nochmal: Ich habe nichts mit Hamer oder seiner Ideologie am Hut. Ist jetzt alles klar ? Wenn nicht, sag's mir.


Hmmm, ich habe gerade den Link zu den Christian Joswig-Sachen gelesen, das scheint ja wirklich ein Verrückter zu sein. Die ganze Hamer-Sache wohl auch.

Aber ich finde es gut, daß auf diesen Seiten mal die Augen über die Schulmedizin geöffnet werden. Ich kenne fast ausschließlich Leute, die durch die Schulmedizin geschädigt wurden, und keinen der wirklich krank war und dem geholfen wurde. (außer Symptome zu unterdrücken). Ich halte die Schulmedizin für die größte und gefährlichste Scharlatanerie überhaupt, jedenfalls, wenn man den Maßstab miteinbezieht, in dem sie betrieben wird, und die Einstellung der Verantwortlichen. Alleine Medikamentennebenwirkungen sind eine der häufigsten Todesursachen in den Industrieländern.

Du stehst der Schulmedizin doch auch nicht gerade unkritisch gegenüber, wer hilft denn bei Amalgamproblemen ? Die Schulmed. jedenfalls nicht. Auch nicht bei anderen chron. Vergiftungen. Überhaupt den meisten Krankheiten steht die Schulmed. doch hilflos gegenüber. Es wird immer nur behauptet, das und das hilft, aber es hilft nie etwas wirklich. Das mußte ich seit 10 Jahren bei sehr sehr vielen Arztbesuchen erfahren. Man wird so unglaublich verarscht von den Ärzten, ich glaube ich bin noch nie von jemand anderem dermaßen verarscht worden. Die Ärzte wissen NICHTS, uns tun so als wüßten sie ALLES. Es werden meist nur Symptome unterdrückt, aber die Krankheit wird dadurch noch schlimmer. Dann müssen noch mehr Symptome unterdrückt werden. SO LÄUFT DAS.
Viele Ärzte würden niemals selber eine Chemotherapie machen ! Würden Du eine machen ? Oder würdest Du Alternativen versuchen ? Ich dachte Du wärst schlau genug, ich dachte Du hättest genug gelernt über die Schulmed. am Beispiel Amalgam.
Oder würdest Du Dich wieder in Schulmed. Behandlung begeben mit Ihren Symptomen ? Was würden die dann mit Dir machen ? DICH ZUM PSYCHATER SCHICKEN ! Moment, woher kommt mir das bloß bekannt vor... ääh, Hamer ?

Und sei mal nicht so voreilig, vielleicht bin ich ein Freund.

Dr. Matthias Solga
Mitglied
erstellt am: 16. Mai 2001 00:46     Sehen Sie sich das Profil von Dr. Matthias Solga an!   Senden Sie Dr. Matthias Solga eine eMail!     
Jericho: auch 1990 war die Chemotherapie beim Hodenkrebs absolut lebensrettend, bei bestimmten Hodenkrebsformen auch die Bestrahlung. Ebenfalls absolut indiziert ist die Chemotherapie als hervorragend schmerzstillende Therapie bei Knochenmetastasen des Prostatakarzinoms, hier nicht heilend, auch nicht lebensverlängernd, aber ganz massiv Lebensqualität verbessernd. Diese Erkenntnis war auch 1990 schon alt, die gab es schon, als ich 1984 meine Facharztausbildung begonnen habe.

Jericho: ". Alleine Medikamentennebenwirkungen sind eine der häufigsten Todesursachen in den Industrieländern. ": das ist absoluter Quatsch. x-tausend mal mehr Leute sterben an Zigarettenqualm, Auto- und Industriegiften, Unfällen und vielen, vielen anderen Nebenwirkungen. Mit solchen Bemerkungen vertun Sie jede Chance, ernst genommen zu werden. Ich habe nun schon einige Tausend Patienten bearbeitet, in unserem Praxiscomputer gibt es 16.000 Patienteneinträge seit 1993. Einige davon sind inzwischen verstorben, keiner von denen ist an einer Medikamentennebenwirkung gestorben, kein einziger.

Natürlich machen auch Ärzte Chemotherapie, gerade erst in meiner näheren Umgebung wurde ein enger Kollege mit Chemotherapie wegen einer Krebskrankheit behandelt, übrigens die zweite Chemotherapie, vor Jahren hatte er schon eine.

Wenn Sie schlechte Erfahrungen mit Ärzten haben, ist das ganz großer Mist. Vielleicht, evtl. Mail, auch gerne weiter anonym, mal Problem schildern. Verallgemeinern kann man die Aussage mit der Schumedizin jedoch keinesfalls, auch da erzeugen Sie lediglich Heiterkeit.

Und Jericho, zu den nachgefragten Studien: zumindest in der Urologie wird aber auch überhaupt nichts angewendet, schon gar keine Chemotherapie, was nicht ausgiebig durch einwandfreie Studien belegt ist. Sehen Sie mal in der Cochraine-Bibliothek nach, speziell Hodentumor, Prostatakarzinom, Blasentumor. Sie werden es mir hoffentlich nicht verübeln, wenn ich die Seiten an Zitaten betreffend die Ergebnisse von Chemotherapien seit z.B. Einhorn 1962 Ihnen hier nicht zitiere, ein wenig wissenschaftlich arbeiten werden Sie schon müssen, bevor Sie eine Methode verteufeln.

Was mir aber betreffend Ihre Unvoreingenommenheit zu denken gibt ist, daß ich Ihnen ja nun doch geschrieben habe, das zumindest in bestimmten Krankheitsbildern die Chemotherapie heilen und helfen kann. Sie ignorieren das völlig uns schreiben wieder dasselbe wie vorher. Da drängt sich der Verdacht auf, daß Sie gar nicht diskutieren wollen, sondern nur hier sind, um Ihre Vorurteile zu präsentieren. Ein Vorurteil ist eine Meinung, die durch Fakten nicht geändert werden kann.

Jericho
unregistriert
erstellt am: 16. Mai 2001 03:11           
Moment ! Sie schrieben:

>Wie kann man heute Ergebnisse von 1990 zitieren?Maßlos aktuell.Es gibt etliche Krebserkrankungen die mit Neuentwicklungen von Zytostatika bzw.neuen Kombinationen und Therapieschemata in Griff gehalten oder auch absolut geheilt werden können.(S.a.Dr.Solga).Eine Lebensqualitätsverbesserung ist die Mindestforderung bei der Forschung an Krebsmitteln.<

Sie schreiben da nur über Neuentwicklungen seit 1990. Also habe ich wohl Recht, bezogen auf die Zeit vor 1990 ? So habe Ihre Antwort jedenfalls verstanden.

Also, wenn Sie damit argumentieren, daß die Ergebnisse von 1990 zu alt sind, hingegen NICHT schreiben, daß sie nicht stimmen, dann gehe ich davon aus, daß sie da keine Argumente haben.

Deshalb habe ich mich bestätigt gefühlt. Das war ja keine Voreingenommenheit von mir. Nicht ICH habe keine Argumente gehabt sondern SIE.

Jericho
unregistriert
erstellt am: 16. Mai 2001 05:39           
Dr. Solga schrieb:
Jericho: ". Alleine Medikamentennebenwirkungen sind eine der häufigsten Todesursachen in den Industrieländern. ": das ist absoluter Quatsch.

SIE haben gerade Ihre Chance vertan erstgenommen zu werden.
Lesen Sie es nach, im American Journal of Medizin. Da müssen Sie sich auch schon selbst drum bemühen, wie Sie es mir ja mit den Krebsstudien auch auferlegt haben.
Ich weiß nicht mehr, wo ich's habe, vielleicht finde ich es ja auch noch.
Solange sind Sie vielleicht damit zufrieden: (Ich glaube das reicht vollkommen)

In der FAZ stand über den Pharmakolgiekongreß 1999 in Frankfurt "25.000 Tote im Jahr durch Arzneimittel-Nebenwirkungen, 4. häufigste Todesursache in Deutschland"

Also können Sie beruhigt weiter Autofahren und Rauchen !

Merkwürdig, daß so etwas bei Ihnen nie vorkommt. Wahrscheinlich auch bei keinem anderen Arzt, den man fragt. Oder verschreiben Sie nur Plazebos ? Naja, die Götter in Weiß...

Dr. Solga:
>Natürlich machen auch Ärzte Chemotherapie, gerade erst in meiner näheren Umgebung wurde ein enger Kollege mit Chemotherapie wegen einer Krebskrankheit behandelt, übrigens die zweite Chemotherapie, vor Jahren hatte er schon eine. <

Na das spricht ja nicht gerade für die Chemotherapie, oder ? Chemotherapie ist halt äußerst krebserregend, das sollten Sie eigentlich wissen. Ich habe auch nicht behauptet, daß KEIN Arzt eine Chemo machen würde, sondern daß VIELE es nicht machen würden.

Von den OFFIZIELLEN Statements in den Links lassen Sie sich wohl gar nicht beeindrucken. Da habe ich eher daß Gefühl, daß Sie voreingenommen sind, und ein Vorurteil haben.

Jericho
unregistriert
erstellt am: 16. Mai 2001 05:58           
Ich habe es wieder gefunden, wo das mit den Nebenwirkungen war: im "Journal of the American Medical Association" vom 15.04.98

Es gibt leider zu viele ignorante Mediziner.

Tom
unregistriert
erstellt am: 16. Mai 2001 10:07           
Jericho,

zieh doch einfach Leine!

Du zitierst hoch selektiv was Dir in den Kram paßt und ignorierst Fortschritte, die Dir von engagierten Ärzten erläutert werden.

T.

PS. Unterhalte Dich doch mit Joswig, dem Hypochonder, der 10x Leukämie hatte (wobei er in seinem Stumpfsinn Leukämie und Hexenschuß verwechselte ...)

ama
unregistriert
erstellt am: 16. Mai 2001 15:47           
>Jericho
>unregistriert
>erstellt am: 15. Mai 2001 23:33

>Ähh, habe ich nicht gegade geschrieben, daß
>ich nichts von Hamer und seiner Therapie
>halte ?

Das schon. Aber sie taten so, als ob Sie die Seite von Pilhar nicht kennten. Dabei haben Sie selbst diese Seite zitiert.


>Ich habe mich doch deutlich ausgedrückt
>oder ?

Ich lese hinter den Zeilen.


>Wenn Du jeden, der irgendetwas von diesen
>Links zitiert oder darauf verweist, als
>"Mördergesellen" bezeichnest, und
>unterstellst ein Hamer-Anhänger zu sein,
>dann würde ich mich nicht wundern, wenn Du
>mal die Quittung dafür kriegst.

[RR]
Falsch.
[/RR]


>Nochmal: Ich habe nichts mit Hamer oder
>seiner Ideologie am Hut. Ist jetzt alles
>klar ? Wenn nicht, sag's mir.

Wir werden sehen.


>Hmmm, ich habe gerade den Link zu den
>Christian Joswig-Sachen gelesen, das
>scheint ja wirklich ein Verrückter zu sein.
>Die ganze Hamer-Sache wohl auch.

Sie erwarten hoffentlich nicht, daß ich Ihnen widerspreche.

Erstaunlich ist dabei, daß Sie von der Webseite dieser Verrückten zitieren.


>Aber ich finde es gut, daß auf diesen
>Seiten mal die Augen über die Schulmedizin
>geöffnet werden.

Das ist ein Trugschluß. Sie selbst sagen doch, daß diese Hamer-Sache verrückt ist. Wie sollte ein Verrückter plötzlich die "Schulmedizin" wahrheitsgemäß wahrnehmen und wiedergeben können? Es ist doch gerade der Wahn in seiner falschen Wahrnehmung, der ihn die verrückten Dinge tun läßt.


>Ich kenne fast ausschließlich Leute, die
>durch die Schulmedizin geschädigt wurden,
>und keinen der wirklich krank war und dem
>geholfen wurde. (außer Symptome zu
>unterdrücken).

Das ist aber interessant. Was sind das für Leute? An welchen Krankheiten leiden die?


>Ich halte die Schulmedizin für die größte
>und gefährlichste Scharlatanerie
>überhaupt, jedenfalls, wenn man den Maßstab
>miteinbezieht, in dem sie betrieben wird,
>und die Einstellung der Verantwortlichen.

Sind Sie sicher, daß Ihre Wahrnehmung noch der Realität entpricht?


>Alleine Medikamentennebenwirkungen sind
>eine der häufigsten Todesursachen in den
>Industrieländern.

[RR]
Falsch.
[/RR]

Wieviele Menschen sterben pro Jahr und wie verteilt sich das auf die einzelnen Ursachen?


>Du stehst der Schulmedizin doch auch nicht
>gerade unkritisch gegenüber, wer hilft denn
>bei Amalgamproblemen ?

Ich vertrete wissenschaftliche Medizin.

Alles andere ist Pfusch.

Pfusch ist Mord.

"Legalize Pfusch!" ist "Legalize Mord!" Im Zuge der Ausgewogenheit der Waffen schlage ich daher die Bewaffnung der Patienten mit nicht weniger als 3 Magnums pro Person vor. Plus ein Colt für jedes Lebensjahr. Munition gratis, nach Bedarf, ausgegeben in der Apotheke, bezahlt vom Gesundheitsministerium.

Ich wette, daß damit der Pfusch so schnell von der Bildfläche verschwindet und die dadurch freigewordenen Geldmittel so gigantisch sind, daß wir alle eine erstklassige medizinische Versorgung haben werden.

Wenn die Kranken nicht mehr Freiwild sind und die Pfuscher nicht mehr durch Politik und Justiz und Standesrecht geschützt sind, sind die dann wehrhaften Kranken endlich freie Menschen.

Bis dahin sind sie bloß Material.


>Die Schulmed. jedenfalls nicht.

Das stimmt nicht. Es ist ein politischer Machtkampf. Noch haben die Lügner und Mörder das Sagen.


>Auch nicht bei anderen chron. Vergiftungen.

Auch das ist ein Machtkampf.

Wenn Politiker sich von der Industrie kaufen lassen oder Industrielle sich gleich eine ganze Wahl kaufen, dann gibt es was für das Geld.

Macht!

Und Machtmißbrauch.


>Überhaupt den meisten Krankheiten steht die
>Schulmed. doch hilflos gegenüber.

Sie verlangen ein bißchen viel. Den Ärzten des Mittelalters hätten sie vorwerfen können, die wüßten nichts von Bakterien, Viren und Blutgruppen. Aber die Wissenschaft muß sich ihr Wissen erst erarbeiten. Bis heute haben wir ein bißchen erreicht. Nicht viel, aber wenigstens so viel, um jedes Jahr mehrere Millionen Menschen zu retten, die sonst sterben würden.


>Es wird immer nur behauptet, das und das
hilft, aber es hilft nie etwas wirklich.

Das wollen Sie aber nicht aufrecht erhalten, oder? Ich müßte sehr an Ihnen zweifeln.


>Das mußte ich seit 10 Jahren bei sehr sehr
vielen Arztbesuchen erfahren.

Woran leiden Sie?


>Man wird so unglaublich verarscht von den
>Ärzten, ich glaube ich bin noch nie von
>jemand anderem dermaßen verarscht worden.

Das ist eine unzulässige Verallgemeinerung. Warum sind Sie nicht so ehrlich, daß Sie einer Teilmenge der Ärzte sauberes, streng wissenschaftliches Arbeiten zubilligen?

Warum bekämpfen Sie nicht den Pfusch?


>Die Ärzte wissen NICHTS, uns tun so als
>wüßten sie ALLES.

Sie meinen die Pfuscher.


>Es werden meist nur Symptome unterdrückt,
>aber die Krankheit wird dadurch noch
>schlimmer. Dann müssen noch mehr Symptome
>unterdrückt werden. SO LÄUFT DAS.

Pfusch. Oder aber Sie haben einen wesentlich Teil mißverstanden.


>Viele Ärzte würden niemals selber eine
>Chemotherapie machen !

Das glauben Sie nicht wirklich, oder?

Wenn Sie keinen andere Chance als die Chemotherapie haben, was tun Sie in dieser Situation?

>Würden Du eine machen ? Oder würdest Du
Alternativen versuchen ?

Was ist eine Alternative? Eine Alternative verdient diese Bezeichnung nur, wenn es eine ist. Pfusch ist KEINE Alternative. Pfusch ist Mord.


>Ich dachte Du wärst schlau genug, ich
>dachte Du hättest genug gelernt über die
>Schulmed. am Beispiel Amalgam.

Ich kann Pfusch erkennen. Aber ich erkenne auch unredliche Rhetorik.


>Oder würdest Du Dich wieder in Schulmed.
>Behandlung begeben mit Ihren Symptomen ?

Ich bekämpfe Pfuscher. Zu einem Pfuscher würde ich nie gehen. Außer mit einem Staatsanwalt.


>Was würden die dann mit Dir machen ?

Die würden ihre Geständnisse unterschreiben.


>DICH ZUM PSYCHATER SCHICKEN !

Das ist deren Goldstandard gegen unliebsame Kritiker.


>Moment, woher kommt mir das bloß bekannt
>vor... ääh, Hamer ?

Ein gutes Beispiel für Psychiater und Psychologen: den Holzbalken im eigenen Hirn nicht zu sehen.


>Und sei mal nicht so voreilig, vielleicht
>bin ich ein Freund.

Ich bin nicht voreilig. Ich beobachte nur.

ama
http://www.feyerabend.de
http://www.feyerabend.com
http://www.feyerabend.org
http://www.feyerabend.net
(Beobachtungen)

PS: Feyerabend ist Philosoph.

ama
unregistriert
erstellt am: 16. Mai 2001 15:49           
>Dr. Matthias Solga
>Mitglied
>erstellt am: 16. Mai 2001 00:46       

>Ein Vorurteil ist eine Meinung, die durch
>Fakten nicht geändert werden kann.

Wenn jemand Fakten auf den Tisch legt, bricht die wilde Horde los. Gehen Sie doch mal in das Amalgam-Forum von Marc Scheider. Dort feiert der Schwachsinn fröhliche Urständ. Jeder Kritiker an dem esoterischen Schwindel wird in miesester Weise mit Dung beworfen. Fäkalsprache aus tiefster Gosse. Oser sollte ich sagen "in tiefster Gosse"?

Wenn sich die Kritiker selbst davon nicht abschrecken lassen, werden sie ausgesperrt: durch die Sperrung der IPs.

Man könnte natürlich behaupten, dieses Verhalten sei ein Symptom der Amalgamvergiftung. Aber das träfe die Falschen, denn die da so mit Dung werfen, das sind die esoterischen Quacksalber und Scharlatane und ihre Komplizen. DIE wollen sich doch das Geschäft nicht kaputtmachen lassen.

Wäre doch schade um das schöne Geld, oder?

Ist doch merkwürdig, daß die Naturheilpfuscher genau das tun, was sie der Hochschulmedizin vorwerfen.

ama
http://www.ariplex.com/ama/amaquack.htm
(über den Kampf gegen die Pfuscher)

Jericho
unregistriert
erstellt am: 16. Mai 2001 17:42           
Das schon. Aber sie taten so, als ob Sie die Seite von Pilhar nicht kennten. Dabei haben Sie selbst diese Seite zitiert.

Nein, habe ich nicht getan, ich kenne die Seite, und ich wollte jedenfalls nicht so tun, vielleicht habe ich mich ungeschickt ausgedrückt. Ich habe mich doch schon über die Seite geäußert, dann muß ich sie doch kennen. Auch wenn ich nicht alles auf der Seite kenne. Ich bin über die "Offiziellen Statements" zur Krebstherapie darauf gestoßen.


>Ich lese hinter den Zeilen.

Nein, Du hast eine vorgefertigte Meinung über mich, und nichts kann Dich davon abbringen. Du willst mich mißverstehen.

>>Wenn Du jeden, der irgendetwas von diesen
>>Links zitiert oder darauf verweist, als
>>"Mördergesellen" bezeichnest, und
>>unterstellst ein Hamer-Anhänger zu sein,
>>dann würde ich mich nicht wundern, wenn Du
>>mal die Quittung dafür kriegst.

>[RR]
>Falsch.
>[/RR]

Falsch, das ist strafbar ! Und außerdem ist das Sch... !!! Ich BIN kein Hameranhänger und ich finde das nicht nett von Dir.

Überleg doch noch mal, Ama.

>>
>Hmmm, ich habe gerade den Link zu den
>Christian Joswig-Sachen gelesen, das
>scheint ja wirklich ein Verrückter zu sein.
>Die ganze Hamer-Sache wohl auch.

Sie erwarten hoffentlich nicht, daß ich Ihnen widerspreche.<<

Ne-hein.

Sag, mal hast Du vor lauter Amalgamvergiftung Deinen analytischen Verstand verloren ? Ich könnte Hamer vor Deinen Augen die Kehle durchschneiden, und Du wurdest wahrscheinlich noch behaupten, ich würde nur ablenken wollen.

>>Ich halte die Schulmedizin für die größte
>und gefährlichste Scharlatanerie
>überhaupt...<<

>Sind Sie sicher, daß Ihre Wahrnehmung noch der Realität entpricht? <

siehe z.B. www.drrath.com , und "Journal of the American Medical Association" vom 15.04.98, Nebenwirkungen von Medikamenten sind die 4.häufigste Todesursache in den Industrieländern.

>[RR]
>Falsch.
>[/RR]

Falsch.

>Ich vertrete wissenschaftliche Medizin.
>Alles andere ist Pfusch.
>Pfusch ist Mord.

Äußerst radikal, dumm und bedenklich. Ich überlege aber gerade ob Du nicht doch ein bezahlter Pharma-Agent bist.
In der wissenschaftlichen Medizin wird auch gepfuscht, Studien gefälscht, Tatsachen unterschlagen, bewußt fehlinformiert, bestochen etc. (nochmal: www.drrath.com, man mag von Ihm halten, was man will, aber auf seinen Websites kann man mal schön sehen, wie das mit der Schulmed. und der Pharmaindustrie läuft) Unwissenschaftliche Sachen können auch helfen. Es gibt die sogen. "Erfahrungsmedizin", was auch zur Schulmedizin gehört. Ohne das könnte überhaupt keine Medizin betrieben werden. Oftmals kann die Wissenschaft erst viel später beweisen, daß etwas funktioniert, was schon lange angewendet wird. Bis dahin sind aber schon vielen Menschen geholfen worden.
Nicht alles, was wissenschaftlich noch nicht geklärt oder bewiesen ist, ist Pfusch oder Hochstaplerei.

>"Legalize Pfusch!" ist "Legalize Mord!" Im Zuge der Ausgewogenheit der Waffen schlage ich daher die Bewaffnung der Patienten mit nicht weniger als 3 Magnums pro Person vor. Plus ein Colt für jedes Lebensjahr. Munition gratis, nach Bedarf, ausgegeben in der Apotheke, bezahlt vom Gesundheitsministerium. <

Der Staat bezahlt tatsächlich viel (wissenschaftlichen) Pfusch: "Auf dem deutschen Arzneimittelmarkt gibt es nach Angaben des Bundesgesundheitsamtes etwa 24.000 Medikamente, deren therapeutische Wirksamkeit, also Heilwirkung, nicht nachgewiesen ist.", das ist nach meinen Infos ungefähr die Hälfte aller Medikamente.

>Ich wette, daß damit der Pfusch so schnell von der Bildfläche verschwindet und die dadurch freigewordenen Geldmittel so gigantisch sind, daß wir alle eine erstklassige medizinische Versorgung haben werden. <

Du sprichst mir aus der Seele !!!

Wenn die Kranken nicht mehr Freiwild sind und die Pfuscher nicht mehr durch Politik und Justiz und Standesrecht geschützt sind, sind die dann wehrhaften Kranken endlich freie Menschen.

Jo !

Bis dahin sind sie bloß Material.

Jepp !

>>wer hilft denn bei Amalgamproblemen ?
>>Die Schulmed. jedenfalls nicht.

>Das stimmt nicht. Es ist ein politischer Machtkampf. Noch haben die Lügner und Mörder das Sagen. <

Wie wahr.
Aber wie hat Dir denn die Schulmed. bei deinen Amalgamproblemen geholfen ? In der Schulmed. existiert keine "Amalgamvergiftung" durch Zahnplomben, oder ?

>Wenn Politiker sich von der Industrie kaufen lassen oder Industrielle sich gleich eine ganze Wahl kaufen, dann gibt es was für das Geld.
Macht!
Und Machtmißbrauch. <

Stimmt. Also doch kein Pharma-Agent ??? Du bist merkwürdig.

>>Überhaupt den meisten Krankheiten steht die
>Schulmed. doch hilflos gegenüber. <<

>Sie verlangen ein bißchen viel. Den Ärzten des Mittelalters hätten sie vorwerfen können, die wüßten nichts von Bakterien, Viren und Blutgruppen. Aber die Wissenschaft muß sich ihr Wissen erst erarbeiten. Bis heute haben wir ein bißchen erreicht. Nicht viel, aber wenigstens so viel, um jedes Jahr mehrere Millionen Menschen zu retten, die sonst sterben würden. <

Und was ist mit den Millionen Toten durch Nebenwirkungen ? Die Wahrheit ist: Es könnten unglaublich viel mehr Leuten geholfen werden, wenn von der Schulmed. Wissenschaft und der Pharmaindustrie nicht systematisch Informationen gefälscht und unterdrückt würden und hilfreiche Therapien unterdrückt würden !

>>Es wird immer nur behauptet, das und das
hilft, aber es hilft nie etwas wirklich. <<

>Das wollen Sie aber nicht aufrecht erhalten, oder? Ich müßte sehr an Ihnen zweifeln. <

Hupps, Das tust Du doch sowieso schon, oder ?
Es ist doch bekannt, daß die Schulmedizin fast ausschließlich Symptome unterdrückt, und so gut wie nie bei den Ursachen ansetzt, und sie größtenteils auch gar nicht kennt, oder vorgibt, sie nicht zu kennen.

>Das ist eine unzulässige Verallgemeinerung. Warum sind Sie nicht so ehrlich, daß Sie einer Teilmenge der Ärzte sauberes, streng wissenschaftliches Arbeiten zubilligen? <

Das ist aber eine sehr kleine Teilmenge, und die meisten, die guten Willens sind, folgen "blind" der vorherrschenden schulmed. Meinung. Und die wird von der Pharmaindustrie diktiert.

Warum bekämpfen Sie nicht den Pfusch?

Tu ich doch. Vielleicht sehen wir den Pfusch nur an unterschiedlichen Stellen.

>>Die Ärzte wissen NICHTS, uns tun so als
>wüßten sie ALLES. <<

>Sie meinen die Pfuscher.

Oder so.

>>Es werden meist nur Symptome unterdrückt,
>aber die Krankheit wird dadurch noch
>schlimmer. Dann müssen noch mehr Symptome
>unterdrückt werden. SO LÄUFT DAS.<<

>Pfusch. Oder aber Sie haben einen >wesentlich Teil mißverstanden.

Aber das ist die Spezialität der Schulmedizin, mein Herr ! (Der Kreislauf der Symptomunterdrückung und weiteren Schädigung durch Medikamente. So werden Menschen systematisch von der Schulmedizin schwerkrank gemacht, bis sie dann sterben)

>Viele Ärzte würden niemals selber eine
>Chemotherapie machen !

>Das glauben Sie nicht wirklich, oder?

Doch. Das war die Aussage eines Arztes, daß er selber und viele Kollegen, die er kennt, keine Chemo machen würden.

>Wenn Sie keinen andere Chance als die >Chemotherapie haben, was tun Sie in dieser >Situation?

Es gibt andere Chancen, und wenn nichts mehr hilft, dann ist chemo auch aussichtslos. In schwersten Fällen ist Chemo aussichtslos, das ist bekannt, und das habe ich auch sebst mitbekommen.

Ich kenne Krebstote, und ich kenne Leute, die mit alternativer Therapie weiterleben.

>>Würden Du eine machen ? Oder würdest Du
Alternativen versuchen ? <<

>Was ist eine Alternative? Eine Alternative verdient diese Bezeichnung nur, wenn es eine ist. Pfusch ist KEINE Alternative. Pfusch ist Mord. <

Richtig. Aber Du weichst meiner Frage aus.

>>Ich dachte Du wärst schlau genug, ich
>dachte Du hättest genug gelernt über die
>Schulmed. am Beispiel Amalgam.<<

>Ich kann Pfusch erkennen. Aber ich erkenne auch unredliche Rhetorik. <

Das mit der "unredlichen Rhetorik" ist doch nur ein Vorwand, um meine Frage nicht zu beantworten. Du weichst schon wieder aus.

>Ich bekämpfe Pfuscher. Zu einem Pfuscher würde ich nie gehen. Außer mit einem Staatsanwalt. <

Schön , daß Du Pfuscher schon von weitem erkennst.


>Ein gutes Beispiel für Psychiater und Psychologen: den Holzbalken im eigenen Hirn nicht zu sehen. <

Das kann ich bestätigen.

>Ich bin nicht voreilig. Ich beobachte nur.

Nein, Du verleumdest. Bist Du eigentlich Aribert Deckers ?

Tom
unregistriert
erstellt am: 16. Mai 2001 18:03           
Jericho,

Bist Du Dr(Danke für die Millionen)Raths Marketingmensch hier?

Neuerdings dürfen seine Agenten ja nur noch 10000 DM im Monat verdienen, die armen Drücker ...

Wieso fragt eigentlich ein anonymer Schmierer nach Namen, das ist ja wohl ein Witz

T.

ama
unregistriert
erstellt am: 16. Mai 2001 19:50           
>Harald Ruf
>unregistriert
>erstellt am: 15. Mai 2001 18:11

>Hallo Ama,
>danke für den "Tip" pilhar.com.

Wir warnen schon lange davor.

Was keiner von uns versteht: Warum diese Website noch nicht verboten ist.

Vielleicht sollte man dem Jüdischen Kongreß oder wie das Ding heißt, einen Tip geben.

Die CDU soll vor dem ganz schnell in die Knie gegangen sein, als im Forum der CDU ein paar ganz sachte Äußerungen kamen. Was der Hamer sagt, sollte allemal ausreichen.


>Was nun aber Hamer angeht, so wundert es
>mich schon, dass dieser "Herr" im Knast
>gelandet ist. Jeder auch nur mittelmäßig
>begabte RA hätte ohne größere Probleme auf
>zumindest verminderte Schuldfähigkeit
>plädieren und ihm diese - wohl nicht
>lehrreiche - Erfahrung ersparen können. Wie
>gut das er noch nicht einmal diese
>(mittelmäßige RAe) zur Verfügung hatte.

Ein Unschuldsspruch kostet 300.000 Mark.

Vielleicht hat er er gerade kein Geld?

ama
http://www.ratenzahlung.de
(über das, was es wohl nicht gab)

ama
unregistriert
erstellt am: 16. Mai 2001 19:52           
>Jericho
>unregistriert
>erstellt am: 16. Mai 2001 17:42

>>Das schon. Aber sie taten so, als ob Sie
>>die Seite von Pilhar nicht kennten. Dabei
>>haben Sie selbst diese Seite zitiert.

>Nein, habe ich nicht getan, ich kenne die
>Seite, und ich wollte jedenfalls nicht so
>tun, vielleicht habe ich mich ungeschickt
>ausgedrückt.

Und was ist hiermit?

>[Aus: Transparent, Heft 1/1991,
>Bundeszentrale der Tierversuchsgegner]

Sollte mich nicht wundern, wenn Frau Ratlos dazu ein passendes Zitat findet.

Die Tierversuchsgegner sind im Usenet sehr aktiv, habe ich gehört. Und deren Umgang mit der Wahrheit spottet jeder Beschreibung.


>Ich habe mich doch schon über die Seite
>geäußert, dann muß ich sie doch kennen.
>Auch wenn ich nicht alles auf der Seite
>kenne. Ich bin über die "Offiziellen
>Statements" zur Krebstherapie darauf
>gestoßen.

Offizielle Statements? Wollen Sie behaupten, die "offizielle" Medizin in Deutschland beruft sich auf Hamer oder schreibt auf Pilhar.com?


>>Ich lese hinter den Zeilen.

>Nein, Du hast eine vorgefertigte Meinung
>über mich, und nichts kann Dich davon
>abbringen. Du willst mich mißverstehen.

Ist ja schlimm. Aber wie war das noch mit der bösen Medizin? In einem Beitrag heißt von Ihnen es:

[quote]
Du stehst der Schulmedizin doch auch nicht gerade unkritisch gegenüber, wer hilft denn bei Amalgamproblemen ? Die Schulmed. jedenfalls nicht. Auch nicht bei anderen chron. Vergiftungen. Überhaupt den meisten Krankheiten steht die Schulmed. doch hilflos gegenüber. Es wird immer nur behauptet, das und das hilft, aber es hilft nie etwas wirklich. Das mußte ich seit 10 Jahren bei sehr sehr vielen Arztbesuchen erfahren. Man wird so unglaublich verarscht von den Ärzten, ich glaube ich bin noch nie von jemand anderem dermaßen verarscht worden. Die Ärzte wissen NICHTS, uns tun so als wüßten sie ALLES. Es werden meist nur Symptome unterdrückt, aber die Krankheit wird dadurch noch schlimmer. Dann müssen noch mehr Symptome unterdrückt werden. SO LÄUFT DAS.
[quote]

Das haben SIE geschrieben. Wie war das jetzt mit der vorgefertigten Meinung?


>>Hmmm, ich habe gerade den Link zu den
>>Christian Joswig-Sachen gelesen, das
>>scheint ja wirklich ein Verrückter zu sein.
>>Die ganze Hamer-Sache wohl auch.
>
>Sie erwarten hoffentlich nicht, daß ich
>Ihnen widerspreche.<<
>
>Ne-hein.

Immerhin etwas.


>Sag, mal hast Du vor lauter
>Amalgamvergiftung Deinen analytischen
>Verstand verloren ?

Habe ich je behauptet, ich wäre vergiftet?


>Ich könnte Hamer vor Deinen Augen die Kehle
>durchschneiden, und Du wurdest
>wahrscheinlich noch behaupten, ich würde
>nur ablenken wollen.

Wenn das der Christian Joswig liest... Der kriegt bestimmt einen neuen Konflikt und mindestens Hundert Krebse davon. Andere Leute würden das vielleicht Sodbrennen nennen, aber die verstehen ja auch nichts von der Neuen Medizin.


>>>Ich halte die Schulmedizin für die größte
>>>und gefährlichste Scharlatanerie
>>>überhaupt...<<
>>Sind Sie sicher, daß Ihre Wahrnehmung noch
>>der Realität entpricht? <

>siehe z.B. www.drrath.com , und "Journal of
>the American Medical Association" vom
>15.04.98, Nebenwirkungen von Medikamenten
>sind die 4.häufigste Todesursache in den
>Industrieländern.

Rath ist eine Demagoge. Der erzählt nur, was ihm in sein Verkaufskonzept paßt.


>>Ich vertrete wissenschaftliche Medizin.
>>Alles andere ist Pfusch.
>>Pfusch ist Mord.
>
>Äußerst radikal, dumm und bedenklich.

Warum? Warum sind Sie für Pfusch?


>Ich überlege aber gerade ob Du nicht doch
>ein bezahlter Pharma-Agent bist.

Im DMF trete ich der Pharmaindustrie so hart auf die Zehen, daß sie die Links in meinen Forumsbeiträgen löschen läßt. Und viele meiner Beiträge sind gleich ganz verschwunden.

Pharmaindustrie ist übrigens nicht gleich Pharmaindustrie!

Rath, Peter-Hansen Volkmann und die Homöopathen gehören doch auch dazu. Die streiten sich bloß um einen Teil vom Kuchen. Die wollen mehr Marktanteile. Das ist blanker Futterneid.


>In der wissenschaftlichen Medizin wird auch
>gepfuscht, Studien gefälscht, Tatsachen
>unterschlagen, bewußt fehlinformiert,
>bestochen etc. (nochmal: www.drrath.com,
>man mag von Ihm halten, was man will, aber
>auf seinen Websites kann man mal schön
>sehen, wie das mit der Schulmed. und der
>Pharmaindustrie läuft) Unwissenschaftliche
>Sachen können auch helfen.

Wer fälscht, schließt sich automatisch aus der wissenschaftlichen Medizin aus.


>Es gibt die sogen. "Erfahrungsmedizin", was
>auch zur Schulmedizin gehört.

Was soll denn das sein?


>Ohne das könnte überhaupt keine Medizin
>betrieben werden. Oftmals kann die
>Wissenschaft erst viel später beweisen, daß
>etwas funktioniert, was schon lange
>angewendet wird.

Sie verwechseln den Beweis der Wirksamkeit mit der Erkenntnis, WIE ein Mittel funktioniert.


>Bis dahin sind aber schon vielen Menschen
>geholfen worden.

Dann sollte man aber diesen Beweis erbringen können.


>Nicht alles, was wissenschaftlich noch
>nicht geklärt oder bewiesen ist, ist Pfusch
>oder Hochstaplerei.

Auch diesen Dreh hat der Herr Wolff im DMF versucht.


>>"Legalize Pfusch!" ist "Legalize Mord!" Im
>>Zuge der Ausgewogenheit der Waffen schlage
>>ich daher die Bewaffnung der Patienten mit
>>nicht weniger als 3 Magnums pro Person
>>vor. Plus ein Colt für jedes Lebensjahr.
>>Munition gratis, nach Bedarf,
>>ausgegeben in der Apotheke, bezahlt vom
>>Gesundheitsministerium. <


>Der Staat bezahlt tatsächlich viel
>(wissenschaftlichen) Pfusch: "Auf dem
>deutschen Arzneimittelmarkt gibt es nach
>Angaben des Bundesgesundheitsamtes etwa
>24.000 Medikamente, deren therapeutische
>Wirksamkeit, also Heilwirkung, nicht
>nachgewiesen ist.", das ist nach meinen
>Infos ungefähr die Hälfte aller
>Medikamente.

Sie vermischen etwas. Die vielen Medikamente, deren Wirksamkeit nicht bewiesen wurde, sind KEIN wissenschaftlicher Pfusch durch die Hochschulmedizin, sondern die Tat der Pfuscher, die sich um den Beweis der Wirksamkeit drücken, also ganz eindeutig UNWISSENSCHAFTLICH handeln.

Die behaupten einfach, man könne den Beweis gar nicht erfassen.

Im DMF hat der Herr Franke gerade wieder eine seiner Tiraden in dieser Richtung losgelassen. Weil mir das zuviel wird, habe ich Kontra gegeben.

http://www.dialog-gesundheit.de/Ubb/Forum1/HTML/000870.html

Weil ich davon ausgehen muß, daß das DMF wieder brav auf seine Werbekundschaft hört und löscht, was der nicht paßt, habe ich das Thema in dieses Forum als neuen Thread eingebracht.

Über das Thema MÜSSEN wir diskutieren.

Jahr für Jahr werden Milliarden DM für dieses Zeug aus dem Fenster geworfen.

Wenn damit endlich Schluß wäre, wäre nicht nur auf der Stelle mehr Geld für sinnvolle Medikamente vorhanden, es würden auch viele Kranke nicht lange dahinsiechen, denen diese sinnvollen Medikamente bislang vorenthalten wurden.


>>Ich wette, daß damit der Pfusch so schnell
>>von der Bildfläche verschwindet und die
>>dadurch freigewordenen Geldmittel so
>>gigantisch sind, daß wir alle eine
>>erstklassige medizinische Versorgung haben
>>werden. <

>Du sprichst mir aus der Seele !!!

Sie sind mit mir einer Meinung? Das ist aber SEHR verdächtig. :-)


>>>wer hilft denn bei Amalgamproblemen ?
>>>Die Schulmed. jedenfalls nicht.
>>
>>Das stimmt nicht. Es ist ein politischer
>>Machtkampf. Noch haben die Lügner und
>>Mörder das Sagen. <
>
>Wie wahr.

>Aber wie hat Dir denn die Schulmed. bei
>deinen Amalgamproblemen geholfen ? In der
>Schulmed. existiert keine
>"Amalgamvergiftung" durch Zahnplomben, oder
>?

Wie kommen Sie darauf?


>>Wenn Politiker sich von der Industrie
>>kaufen lassen oder Industrielle sich
>>gleich eine ganze Wahl kaufen, dann gibt
>>es was für das Geld.
>>Macht!
>>Und Machtmißbrauch. <
>
>Stimmt.

Nanu, schon wieder Zustimmung???


>Also doch kein Pharma-Agent ???

Habe ich das je behauptet?


>Du bist merkwürdig.

Wenn wissenschaftliches Denken merkwürdig ist, dann ja: Würdig des Merkens.


>Und was ist mit den Millionen Toten durch
>Nebenwirkungen ? Die Wahrheit ist: Es
>könnten unglaublich viel mehr Leuten
>geholfen werden, wenn von der Schulmed.
>Wissenschaft und der Pharmaindustrie nicht
>systematisch Informationen gefälscht
>und unterdrückt würden und hilfreiche
>Therapien unterdrückt würden !

Dazu müßten Sie Beweise auf den Tisch legen.

Welche Medikamente bringen Millionen Menschen um?


>>>Es wird immer nur behauptet, das und das
>>>hilft, aber es hilft nie etwas wirklich. <<
>>Das wollen Sie aber nicht aufrecht erhalten,
>>oder? Ich müßte sehr an Ihnen zweifeln. <
>
>Hupps, Das tust Du doch sowieso schon, oder ?

Ja. Aber diese rhetorische Frage ist doch noch erlaubt, oder?


>Es ist doch bekannt, daß die Schulmedizin
>fast ausschließlich Symptome unterdrückt,
>und so gut wie nie bei den Ursachen
>ansetzt, und sie größtenteils auch gar
>nicht kennt, oder vorgibt, sie nicht zu
>kennen.

Bitte nicht schon wieder diese Vorurteile. Sie wettern gegen Vorurteile und sind selbst derjenige, der nur in Vorurteilen argumentiert.


>>Das ist eine unzulässige >>Verallgemeinerung. Warum sind Sie nicht so
>>ehrlich, daß Sie einer Teilmenge der Ärzte
>>sauberes, streng wissenschaftliches
>>Arbeiten zubilligen? <

>Das ist aber eine sehr kleine Teilmenge,
>und die meisten, die guten Willens sind,
>folgen "blind" der vorherrschenden
>schulmed. Meinung. Und die wird von der
>Pharmaindustrie diktiert.

Ich habe nicht gesagt, wie groß die Teilmenge ist.

Auf der einen Seite ist es eine Frage der Intelligenz, aber der anderen aber eine des Geldes.

Wenn Pfusch besser bezahlt wird und die Kassen erst im nachhinein die Punktwerte festlegen, dann kann ein Arzt wirtschaftlich nicht mehr existieren. Damit wird er in den Pfusch GEZWUNGEN!


>>Warum bekämpfen Sie nicht den Pfusch?

>Tu ich doch.

Wo?


>Vielleicht sehen wir den Pfusch nur an
>unterschiedlichen Stellen.

Dann legen Sie endlich Beweise auf den Tisch. Außer Vorurteilen ist von Ihnen bisher NICHTs gekommen.


>>>Es werden meist nur Symptome unterdrückt,
>>>aber die Krankheit wird dadurch noch
>>>schlimmer. Dann müssen noch mehr Symptome
>>>unterdrückt werden. SO LÄUFT DAS.<<
>>
>>Pfusch. Oder aber Sie haben einen
>>wesentlich Teil mißverstanden.
>
>Aber das ist die Spezialität der
>Schulmedizin, mein Herr ! (Der Kreislauf
>der Symptomunterdrückung und weiteren
>Schädigung durch Medikamente. So werden
>Menschen systematisch von der Schulmedizin
>schwerkrank gemacht, bis sie dann sterben)

Schon wieder unbewiesenes Zeug a la Peter-Hansen Volkmann. Wo bleiben die Fakten?


>>Viele Ärzte würden niemals selber eine
>>Chemotherapie machen !
>>Das glauben Sie nicht wirklich, oder?
>
>Doch. Das war die Aussage eines Arztes, daß
>er selber und viele Kollegen, die er kennt,
>keine Chemo machen würden.

Herr Dr. Solga hat Ihnen etwas anderes gesagt.


>>Wenn Sie keinen andere Chance als die
>>Chemotherapie haben, was tun Sie in dieser >Situation?
>
>Es gibt andere Chancen, und wenn nichts
>mehr hilft, dann ist chemo auch
>aussichtslos. In schwersten Fällen ist
>Chemo aussichtslos, das ist bekannt, und
>das habe ich auch sebst mitbekommen.

Das läßt sich so nicht sagen. Das kommt auf den Fall an.


>Ich kenne Krebstote, und ich kenne Leute,
>die mit alternativer Therapie weiterleben.

Und ich kenne Arnold Schwarzenegger.


>>>Würden Du eine machen ? Oder würdest Du
>>>Alternativen versuchen ? <<
>>Was ist eine Alternative? Eine Alternative
>>verdient diese Bezeichnung nur, wenn es
>>eine ist. Pfusch ist KEINE Alternative.
>>Pfusch ist Mord. <

>Richtig. Aber Du weichst meiner Frage aus.

Nein. Ich will von Ihnen wissen, WAS eine Alternative ist.

Sie haben keine einzige Alternative gezeigt.


>>>Ich dachte Du wärst schlau genug, ich
>>>dachte Du hättest genug gelernt über die
>>>Schulmed. am Beispiel Amalgam.<<
>>Ich kann Pfusch erkennen. Aber ich erkenne
>>auch unredliche Rhetorik. <

>Das mit der "unredlichen Rhetorik" ist doch
>nur ein Vorwand, um meine Frage nicht zu
>beantworten. Du weichst schon wieder aus.

Ihre Rhetorik ist unredlich. DAS habe ich Ihnen gesagt.


>>Ich bekämpfe Pfuscher. Zu einem Pfuscher
>>würde ich nie gehen. Außer mit einem
>>Staatsanwalt. <
>
>Schön , daß Du Pfuscher schon von weitem
>erkennst.

Das habe ich nicht gesagt.


>>Ich bin nicht voreilig. Ich beobachte nur.
>
>Nein, Du verleumdest.

Dabei waren wir doch einer Meinung. Aber Sie selektieren nur die Teile, die Ihnen gefallen.


>Bist Du eigentlich Aribert Deckers ?

Sie weichen aus. Was hat der Herr Deckers damit zu tun?

Bringen Sie endlich Bewiese für Ihre Behauptungen über die Millionen Toten. Aber bitte nicht von Pilhar.com oder Rath oder Konz oder anderen Unsinn!

ama
http://www.knallfrosch.de
(über bald wieder)

ama
unregistriert
erstellt am: 16. Mai 2001 19:55           
>Tom
>unregistriert
>erstellt am: 16. Mai 2001 18:03

>Jericho,
>Bist Du Dr(Danke für die Millionen)Raths
>Marketingmensch hier?

Herr Doktor Rath ist ein Wohltäter der Menschheit. Warum soll der keine Millionen haben dürfen!? Da sieht man mal wieder den blanken Neid der erfolglosen Schulmediziner.

>Neuerdings dürfen seine Agenten ja nur noch
>10000 DM im Monat verdienen, die armen
>Drücker ...

Bei 3 Kindern macht das 50.000 Mark pro Monat. Wird gerade noch eben reichen...

Ist aber knapp. Sehr knapp!


>Wieso fragt eigentlich ein anonymer
>Schmierer nach Namen, das ist ja wohl ein
>Witz

Das ist doch sein völlig legitimes Recht. Witze darf hier jeder machen.

>T.

ama
http://www.ariplex.com/ama/amadoc01.htm
(über eine gute Medizin)

Dieses Thema ist 2 Seiten lang:   1  2 

Alle Zeiten sind GMT (DE)

nächster neuerer Beitrag | nächster älterer Beitrag

Administrative Optionen: Beitrag schliessen | Archivieren/Bewegen | Beitrag löschen
Ich will ein neues Thema erstellen  Antwort erstellen
Gehe zu:

Kontakt | http://www.dialog-gesundheit.de

Powered by: Ultimate Bulletin Board, Version 5.44a
© Infopop Corporation (formerly Madrona Park, Inc.), 1998 - 2000.
Deutsche Übersetzung von thinkfactory.



*

[ zur Einleitung der Dokumentation ]


hier geht's weiter !
[ Das Amalgam-Zentrum ]


Copyright Inhalt © der jeweilige Autor
Copyright laut Datenbank-Richtlinie © 2002 Gesundheitsministerium
Copyright Dokumentation © 2002
Aribert Deckers
and
Copyright Dokumentation © 2002
Antares Real-Estate

Jegliche Weiterverwendung der Texte der Amalgam-Page ist verboten.
Verlage dürfen sich wegen der Nachdruckrechte per Email an mich wenden.
Aribert Deckers