Dokumentation: Der Fall Forum des Gesundheitsministeriums

"Eines ist offensichtlich noch nicht untersucht worden:

Eine deutsche Frau bringt ein Kind auf die Welt nach durchschnittlich 10 Untersuchungen.

Die afrikanischen und asiatischen Frauen dagegen haben ohne einer einzigen Ultraschalluntersuchung eine Bevölkerungsexplosion ausgelöst.

Was sagt der Sachverständigenrat dazu?"

wollte ich nur etwas überzeichnet sagen, dass ich praktische Vorschläge über objektive Kostensenkungsmöglichkeiten vermisse.

Die Vorschläge des Sachverständigenrates sind mir zu theoretisch, sehen zwar auf dem Papier gut aus, bringen unter dem Strich abr nur wenig oder nichts. Sie dienen der Politik höchstens als Alibi!

Bei den Vorsorgeuntersuchungen meiner Kinder fällt mir auf, dass parallel zu der Untersuchung U 8 eine Untersuchung seitens des Gesundheitsamtes im Kindergarten stattfindet. Im Falle meiner jüngsten Tochter wurden beide Untersuchungen in einem Abstand von nur einem Tag durchgeführt. Die nächste Untersuchung U 9 fällt in die Zeit, in der seitens des Gesundheitsamtes die Schuleintrittsuntersuchung durchgeführt wird.

Meines Erachtens sollten beide Untersuchungen ausschließlich vom Kinderarzt durchgeführt werden, der das Kind seit seiner Geburt kennt . Das ist auch für das betreffende Kind wesentlich angenehmer, da es Vertrauen zu "seinem" Arzt hat. Ich habe erlebt, dass Kinder die Untersuchung durch einen für sie unbekannten Arzt als sehr unangenehm empfinden, z.B. wenn es zum Auftrag dieses Arztes gehört, festzustellen, ob ein Knabe einen tastbaren Hodenhochstand hat.

erstellt am: 23. März 2001 16:50            

Durch die Zunahme ambulanter Operationen sind nachweislich erhebliche Mittel frei geworden (Die gleiche Operation stationär kostet erheblich mehr!)

Diese Mittel sind NICHT dem Sektor ambulante Operationen zugeführt worden! Dieser Sektor unterliegt dem gleichen "Preisverfall" wie die gesamte ambulante Versorgung!

Daraus schließe ich mal, daß Einsparungen im Gesundheitssystem NICHT diesem System zu Gute kommen, sondern daß damit Beitragssenkungen, Mehrausgaben der KK usw. finanziert werden.

Der Verschiebebahnhof "Geld im Gesundheitswesen" ist höchst unübersichtlich. Die einzigen, die immer draufzahlen, sind die niedergelassenen Ärzte! Denn nur sie werden mit Punkten "bezahlt" und unterliegen einem Budget. Alle anderen - egal ob Apotheken, Krankenkassen, KVen usw. - rechnen mit und erhalten DM-Beträge!!!

Der mit Vorschußlorbeeren bedachte EBM2000 zählt wieder nur Punkte auf!!!

Der Vergleich mit den afrikanischen Frauen ist zynisch.Sie bekommen viel mehr Kinder und viel mehr davon sterben im Vergleich zu hier.Viele werden als Deppen geboren.

Vielleicht tragen Sie selbst ja zur Kostensenkung bei und nehmen für sich selbst nur den afrikanischen Standard in Anspruch.

natürlich nehme ich nicht ALLES an, was der "Zaubermittelmarkt" so bietet und die Steigbügelhalter Ihnen dafür bezahlen.

Ich und die Masse der Bevölkerung sind mit einem "sinnvollen Standard" zufrieden. Vor allem sind WIR daran interessiert unsere Beiträge nicht für PLACEBOS oder dubiose selbstgestrikte Behandlungsmethoden auszugeben.

Es wundert mich, dass Sie da nicht differenzieren können und keine Vorschläge haben, ja Ihnen sozusagen die "Spucke" wegbleibt!

Also, fleißg auf die Tastatur draufhauen ...

Ach ja, Sie haben gut aufgepasst:

VERITAS heisst WAHRHEIT!

"Im Jahre 1995 flossen 25 Milliarden DM in überflüssige oder bedenkliche Methoden der Schulmedizin berichtete „FAKT“ am 16.06.97 in der ARD."

Beschaffen Sie sich das Manuskript und die Studien dazu.

erstellt am: 25. März 2001 01:07            

Und wenn man wie Manche z.B. Chemotherapie beim Krebs oder jede Form der Behandlung beim Prostatakrebs oder (ein anderer Thread) die Behandlung eines Risikogeborenen ablehnt, weil dann die Selektionsmechanismen außer Kraft gesetzt werden, für entbehrlich hält, mögen solche dubiösen Zahlen zusammenkommen.

erstellt am: 25. März 2001 01:52            

Könnten Sie das mal genauer darlegen?

Die Urologie betreut etwa ein Drittel aller Krebserkrankten. Keine einzige der Therapien bei uns ist zweifelhaft. KEINE! JEDE bringt IMMER einen Vorteil für den Patienten, das ist nachgewiesen. Mit Chemotherapie des Hodenkrebses z.B. sind mehr als 95% HEILBAR, während ansonsten die 5-Jahres-Mortalität über alle Stadien bei 40% läge (bei alleiniger Hodenoperation).
Teuer scheinen die Verfahren zunächst. Beim Hodenkrebs, aber auch beim Blasenkrebs, wird allerdings ein gesamtgesellschaftlicher Vorteil bei jedem Einzelnen gegenzusetzen sein, der etwa das 15-20fache der Therapiekosten ausmachen dürfte.

"Aber man forscht ja gern am lebenden Objekt..."

Absoluter Dummfug!

Hacketahl hat schon gewarnt zum Urologen zu gehen und sich auf der Prostata herumdrücken zu lassen. Meist hat man da erst den Krebs "erweckt" nach seiner Meinung ...

Was machendenn die Gesundheitsämter an Bevölkerungsaufklärung z.B.?

Drogenberatung, Aidsberatung, Alkoholikerberatung, Raucherberatung ...

Genau das hat er behauptet, habe darüber ein Zeitdokument und ich habe ihn an der Universität selbst gehört ...

Es geht aber nicht darum, es geht um praktische Kosteneinsparung Herr Dr. Solga.
Dazu müßte Ihnen als Praktiker doch so manches einfallen?

erstellt am: 26. März 2001 23:17            

Ausgaben:
Wenn bei uns Ausgaben zum Gesundheitsbereich zählen, die andernorts nicht eingerechnet werden,l wenn bei uns Ausgaben anstehen, die in anderen Ländern gar nicht erst entstehen, wird man nur vergleichen können, wenn man bereinigt hat. Die Leute jedoch, die hier vergleichen, tun dies oberflächlich und tendenziös.

Effizienz:
Wenn die Lebenserwartung verglichen wird, und da werden Länder verglichen, bei denen eine Geburt erst zählt, wenn das Kind atmet, und bei uns die Geburten, die dort als Totgeburten zählen, mitgerechnet werden, verzerrt das das Bild ganz erheblich.

Unsere Experten sollten mal mehr tun als nur Äpfel mit Birnen zu vergleichen, ist ja eh alles Obst.

Ich bin fest überzeugt, daß es in D überhaupt keinen Bedarf gibt, in dem Bereich zu sparen, der sich mit der medizinischen Behandlung befaßt. Der Beweis hierzu steht aus. Seit 30 Jahren werden immer weniger Gelder der Einnahmen an die ambulant tätigen Ärzte ausgegeben, inzwischen 1/3 weniger als noch 1970. Und immer noch schreien die Krankenkassen, es reicht denen nicht. Werft 2/3 der Krankenkassenmitarbeiter raus, und es werden knapp 9Mrd. DM frei. Bezahlt die restlichen nach denselben Punktwerten wie die ambulant tätigen Ärzte: schon wäre die weitere Hälfte abgeschmolzen, denn dafür würde keiner angestellt arbeiten wollen. Haut dem Riester auf die Finger, wenn er 4 Mrd. entwendet. Haut den Politikern auf die Finger, wenn sie ihre Arbeitslosenkassen und die Sozialkassen auf Kosten der Beitragszahler sanieren. Laßt den Staat für staatliche Aufgaben wie Muttergeld (ist Mutterschaft eine Krankheit??) aufkommen. Und das ist erst der Anfang.

Und noch ein Beispiel:

Auf dem deutschen Arzneimittelmarkt soll es ca. 24.000 Medikamente geben, deren therapeutische Wirksamkeit nicht nachgewiesen ist - AOK Magazin 4/98 ...