Datum: 21.08.2001 19:49:22 Autor: Udo Teichmann ©
Mißbräuchlich gelöschte Threads, moderationswidrige Sperre von Marco Münzer

Kontext (vervollständigt)

Datum: 12.08.2001 23:38:00 Autor: Udo Teichmann ©
Mißbräuchlich gelöschte Threads, moderationswidrige Sperre von Marco Münzer


Liebe CDU-Redaktion

seitens der Redaktion wurden in den letzten Tagen regelmäßig Beiträge und ganze Threads gelöscht, die sich kritisch mit der Frage befaßten, ob die Sperre von Marco Münzer gerechtfertigt war oder nicht.

Es muß in diesem Forum möglich sein, Widersprüche zwischen dem eigenen Anspruch der CDU und dem tatsächlichen Verhalten der Redaktionsbeauftragten zu kritisieren. Es ist eine ungehöriger Eingriff in den demokratischen Diskurs dieses Forums, solche Diskussionen durch kommentarloses Löschen zu sabotieren und zu stören.

Einigen der von der CDU beauftragten "Moderatoren" fehlt es offenbar an dem gehörigen Respekt vor dem geistig politischen Engagement der Teilnehmer für dieses Forum. Darunter sind Mitbürger, die das CDU-Forum im Laufe der Jahre mit buchstäblich tausenden von bedenkenswerten Beiträgen geistig bereichert haben. Demgegenüber stellen die undemokratischen Löscheingriffe rein destruktive Akte dar, die nichts zum geistigen Niveau des Forums beitragen aber einen großen Anteil der Schuld daran tragen, daß Umgangston und Diskursniveau in diesem Forum von Woche zu Woche immer tiefer sinken.

Dabei wirkt es ausgesprochen unappetitlich, wenn der amtierende Redakteur zwar am Abend des 12.8.2001 zwischen 19:00 und 22:00 Uhr zahlreiche kritische Beiträge etwa aus dem Thread "Udo Teichmann: Ich klage an " gelöscht hat, den auf mich persönlich zielenden, und lediglich aus einer auf mich gemünzten Formalbeleidigung bestehenden Beitrag von M.T.Cicero dagegen stehenläßt:
---Zitat---
Datum: 11.08.2001 20:04:18 Autor: M.T.Cicero ©
Udo Teichmann: Ich klage an

j'accuse..

o, quel crétin
---tatiZ---

Nach Moderationsregel 1 und dem Presserecht ist solch eine ausschließlich aus einer Formalbeleidigung bestehnde Äußerung zu löschen. Wieso steht dieser Text noch immer im Thread, obwohl vor und hinter ihm fleißig gelöscht wurde?

Es erhebt sich der Verdacht, der verantwortliche Moderator hätte sich klammheimlich den gegen mich gerichteten Seufzer "Oh, was für ein Schwachsinniger" zu eigen gemacht. Es ist besonders diese Art von halbseidener Unprofessionalität, mit der manche Redaktionsaushilfen sich hier parteischädigendes Verhalten leisten und die ihnen anvertraute Funktion für Störungen im Forum mißbrauchen.

Ich halte es für angezeigt, daß die Redaktionsaushilfe, die für diesen Mißbrauch der technischen Möglichkeiten der CDU-Redaktion verantwortlich ist, nicht mehr mit solchen Vertrauensstellungen betraut wird.

Mit freundlichen Grüßen
Udo Teichmann

---
Datum: 13.08.2001 12:36:27 Autor: CDU-Redaktion ©
Mißbräuchlich gelöschte Threads, moderationswidrige Sperre von Marco Münzer

re: Udo Teichmann u.a.

Hallo Udo,

zuerst einmal- der Kollege von gestern Abend versteht kein Französisch. Er bedauert daher, dass er den Beitrag von Cicero nicht gelöscht hat. Mit etwas gutem Willen und Überlegen hättest Du auch selbst darauf kommen können, dass es keine böse Absicht war.

Da wir schon bei Wortauslegungen sind: Von "halbseiden" spricht man im Allgemeinen vom Umfeld des horizontalen Gewerbes. Wenn Du das nächste Mal uns gegenüber wieder von halbseidener Unprofessionalität sprichst, dann empfinden wir das als grobe Beleidigung, und wir werden Dich daher löschen:-)

Deinen Hinweis auf den Job der Redaktionsaushilfe empfinden wir als überhebliche Einmischung in unsere eigenen Angelegenheiten. - Gelten Deine Regeln nur für die anderen und nicht für Dich? Einem Daro Gukima fährst Du über den Schnabel, er sei nicht autorisiert, irgendwelche Erklärungen für die CDU Deutschlands abzugeben. Du selbst aber gibst hier immer wieder Erklärungen für User ab, die von uns gelöscht oder wie im Falle Münzer aus gutem Grund gesperrt wurden. Bist Du deren selbsternannter Anwalt oder hälst Du sie alle für zu dumm und unwissend, als dass sie sich selbst äußern könnten? Wenn wir weitergehende Diskussionen bezüglich der Sperrung von Münzer durch Löschen unterbunden haben, so liegt das daran, dass dies ein politisches Forum ist und kein Beschwerdeklub. Merke, die Regeln bestimmen wir! Wer sich daran nicht hält, bzw. meint, sie unterlaufen zu können, wird gelöscht oder auch gesperrt.

Deine Auslegung der Redaktionsbitte, "Mitteilungen an sie wegen des Forums hier ins Forum zu stellen, weil dann am schnellsten eine Reaktion erfolge", entspricht durchaus nicht der Intention der Redaktion. Es ging vielmehr um Hinweise auf löschungswürdige Beiträge bzw. technische Fehler. Deine regelmäßig wiederkehrenden Thread-Eröffnungen zum Thema Löschungen dienen nicht der von Dir eingeforderten Diskussionskultur, zumal sie mittlerweile von nicht wenigen als böswilliges Herabsetzen der CDU im Allgemeinen und der CDU-Redaktion insbesondere angesehen werden, um auf diese Weise sehr subtil Wahlkampf zu betreiben.

Der von Dir beklagte fehlende Respekt einiger der von der CDU beauftragten Moderatoren vor dem geistig politischen Engagement der Teilnehmer kann nur bestehen, sofern es sich um sachdienliche Beiträge handelt und nicht um Pöbeleien oder kindische Fun-Beiträge, von anderen Intentionen ganz zu schweigen.

Mit freundlichen Grüßen

Peter

---

Datum: 13.08.2001 15:15:40 Autor: Udo Teichmann ©
Mißbräuchlich gelöschte Threads, moderationswidrige Sperre von Marco Münzer

CDU-Redaktion

Lieber Peter,

Respekt für Dein engagiertes Eintreten für Deine Mitarbeiter.

Dein Tonfall zeigt, daß Ihr Euch über meine Beiträge geärgert habt. Das ist schon mal eine gute gemeinsame Basis, auf der sich aufbauen läßt, denn auch viele Teilnehmer hier werden jeden Tag von unverständlichen und ungehörigen technischen Eingriffen in den laufenden politischen Diskurs geärgert. Eure Arbeit wird tatsächlich von vielen so vernichtend beurteilt, wie ich es Euch hier schmucklos mitteile. Aber natürlich bin ich bereit, dafür die Strafe des Boten unerfreulicher Nachrichten auf mich zu nehmen.:-)

---Zitat---
zuerst einmal- der Kollege von gestern Abend versteht kein Französisch. Er bedauert daher, dass er den Beitrag von Cicero nicht gelöscht hat. Mit etwas gutem Willen und Überlegen hättest Du auch selbst darauf kommen können, dass es keine böse Absicht war.
---tatiZ---

Ich hoffe, daß es bald wieder dahin kommt, daß man hier wieder unbefangen an das Gute im Moderator glauben kann. Dafür reichen aber Appelle an die Glaubensfestigkeit der Teilnehmer nicht aus. Dazu bedarf es konkreter vertrauensbildender Maßnahmen seitens der Redaktion. Von Nischt kommt Nischt.

---Zitat---
Da wir schon bei Wortauslegungen sind: Von "halbseiden" spricht man im Allgemeinen vom Umfeld des horizontalen Gewerbes. Wenn Du das nächste Mal uns gegenüber wieder von halbseidener Unprofessionalität sprichst, dann empfinden wir das als grobe Beleidigung, und wir werden Dich daher löschen:-)
---tatiZ---

Na, na, Peter, was hast Du denn für schlüpfrige Assoziationen? Mein Synonymduden sagt zu "halbseiden": "anrüchig". Und ein Geschmäckle hat das Geschehen hier allerdings des öfteren. Trotzdem, "halbseidene Unprofessionalität" möchte ich nicht noch einmal benutzen: Deshalb, sorge bitte dafür, daß die Redaktion künftig mit souveräner Professionalität arbeitet, und alle sind glücklich.

---Zitat---
Deinen Hinweis auf den Job der Redaktionsaushilfe empfinden wir als überhebliche Einmischung in unsere eigenen Angelegenheiten. -
---tatiZ---

Dabei war es ein wohlmeinender Ausweg aus der Besorgnis, daß die zu beanstandende Vorgehensweise womöglich systematisch von der CDU so gewollt wäre. Wenn sich nur ungelenke Aushilfen aus Ungeschick so verhielten, könnte man es eher schlucken, als wenn dies die offizielle Parteilinie wäre. Möchtest Du also damit sagen, daß alle beanstandeten Vorgehensweisen konsequente Anwendung der Vorgaben der CDU Deutschlands sind und eben keine Ausrutscher von überforderten Einzelpersonen? Das würde für mich jedenfalls das ganze Problem hier mit einem Schlage erledigen.

---Zitat---
Gelten Deine Regeln nur für die anderen und nicht für Dich? Einem Daro Gukima fährst Du über den Schnabel, er sei nicht autorisiert, irgendwelche Erklärungen für die CDU Deutschlands abzugeben. Du selbst aber gibst hier immer wieder Erklärungen für User ab, die von uns gelöscht oder wie im Falle Münzer aus gutem Grund gesperrt wurden. Bist Du deren selbsternannter Anwalt oder hälst Du sie alle für zu dumm und unwissend, als dass sie sich selbst äußern könnten?
---tatiZ---

Dachte mir schon, daß Du den Artikel 5 GG nur halb gelesen hast. Die Meinungsfreiheit erstreckt sich nicht nur auf die aktive Meinungsäußerungsfreiheit, sondern ebenso auf die genau so wichtige passive Informationsfreiheit. Wenn andere Teilnehmer gelöscht werden, wird mir damit gleichzeitig der freie Zugang zu den von dem Gelöschten geäußerten Meinungen versperrt. Artikel 5 GG garantiert mir aber auch den ungehinderten Zugang zu den fremden (durch Löschen unterdrückten) Informationen. Ich werde also selbst in meinem eigenen Recht auf Meinungs- und Informationsfreiheit aus Artikel 5 GG verletzt, wenn ANDERE Meinungen mir durch Löschen des anderen vorenthalten werden. Kompliziert? Ist aber so.

---Zitat---
Bist Du deren selbsternannter Anwalt oder hälst Du sie alle für zu dumm und unwissend, als dass sie sich selbst äußern könnten?
---tatiZ---

Na ja, was ist dagegen einzuwenden, sich für andere, deren Stimme unterdrückt wird, mit der eigenen Stimme einzusetzen? Alle Grundrechte sind auf Gemeinschaft angelegt, und wo die Rechte meines Nächsten angegriffen werden, werde ich angegriffen, wie schon US-Präsident Kennedy ( zugegeben, nicht mit Blick auf die CDU-Redaktion) völlig zutreffend betont hat. Der einzelne Teilnehmer steht in Fragen der Meinungsfreiheit nicht als isolierte Privatperson der Redaktion gegenüber, sondern als mündiger Staatsbürger und Teilnehmer des gemeinschaftlichen demokratischen Diskurses, zu dem hier eingeladen wird.

In meinem Engagement drückt sich daher durchaus nicht aus, daß ich die unterdrückten Stimmen für zu dumm oder unwissend hielte, wohl aber, daß sich die Redaktion in vielen Fällen als so "schwerhörig" erwiesen hat, daß oft jede zusätzliche Stimme nötig ist, um sich überhaupt Gehör zu verschaffen.

---Zitat---
Wenn wir weitergehende Diskussionen bezüglich der Sperrung von Münzer durch Löschen unterbunden haben, so liegt das daran, dass dies ein politisches Forum ist und kein Beschwerdeklub.
---tatiZ---

"Politisches Forum" kann von seiten einer demokratischen Partei nur heißen: "demokratisches Forum". Und es ist ein unverzichtbares Element demokratischen Lebensstils und rechtsstaatlicher Haltung, daß jede Macht sich demokratisch kontrollieren lassen muß, auch die "Löschmacht". Es entspräche einem der CDU Deutschlands unwürdigen starr autoritären und vorkonstitutionellen Kommunikationsverständnis, wenn Einreden gegen fragwürdiges Verhalten als Majestätsbeleidigung abgebürstet werden könnten.

---Zitat---
Merke, die Regeln bestimmen wir! Wer sich daran nicht hält, bzw. meint, sie unterlaufen zu können, wird gelöscht oder auch gesperrt.
---tatiZ---

Auch wer in einem öffentlichen Forum legitimerweise die Regeln bestimmt, muß sich in einem demokratischen Diskussionsforum trotzdem der Kritik stellen: Es gibt in einem öffentlichen politischen Diskussionsforum keine kritikfreien Räume, Kritik und Argument sind vielmehr die Essenz des politischen Diskurses, der auch vor der Frage nicht haltmacht, wie mit technischen Mitteln inhaltlich in den politischen Diskurs eingegriffen wird: Denn das ist eine emminent politische Frage, und keine "Beschwerdespielerei".

Wenn ich aber da etwas mißverstanden haben sollte, und Du tatsächlich für die CDU Deutschland in Anspruch nimmst, daß hier Kritik weder an den Regeln noch an der praktischen Anwendungsweise der Regeln zulässig wäre, dann sollte das hier auch deutlich ausgesprochen werden, damit man sich damit als dem eigentlichen Streitpunkt angemessen auseinandersetzen könnte.

Andererseits sind ja fast alle Teilnehmer hier bereit, sich an die für alle gleichermaßen geltenden Regeln zu halten. Das Problem ist, daß das Verhalten der Redaktion zu oft den belegbaren Verdacht nährt, daß sich die Redaktion ihrerseits willkürlich verhält und sich eben nicht durchgängig an die eigenen Regeln hält. Man kann die Achtung der Regeln am besten dadurch fördern, daß man sie selbst einhält, insbesondere, wenn man die Regeln auch noch selbst aufgestellt hat. Augen zu und stures Bestreiten, daß die eigenen Regeln auch durch die Redaktion oft verletzt werden, würde nur noch die Frage der grundsätzlichen Glaubwürdigkeit aufwerfen.

---Zitat---
Deine Auslegung der Redaktionsbitte, "Mitteilungen an sie wegen des Forums hier ins Forum zu stellen, weil dann am schnellsten eine Reaktion erfolge", entspricht durchaus nicht der Intention der Redaktion. Es ging vielmehr um Hinweise auf löschungswürdige Beiträge bzw. technische Fehler.
---tatiZ---

Und wo, wenn überhaupt, soll dann die Metadiskussion über anstößiges Verhalten der Redaktion stattfinden? Sollen diesbezügliche Streitfragen unsichtbar sein? Nein: auch sie gehören zum Politischen dieses Forums, und zwar ganz zentral. Deshalb gehören die unvermeidlichen Auseinandersetzungen darum, daß sich jemand ungerecht behandelt fühlt, daß rassistische und antisemitische Beiträge hier oft ein langes Leben haben, daß der Tonfall im Forum immer schärfer und beleidigender wird, all dies gehört mitten in dieses Forum und nicht in heimliche konspirative Nischen.

---Zitat---
Deine regelmäßig wiederkehrenden Thread-Eröffnungen zum Thema Löschungen dienen nicht der von Dir eingeforderten Diskussionskultur, zumal sie mittlerweile von nicht wenigen als böswilliges Herabsetzen der CDU im Allgemeinen und der CDU-Redaktion insbesondere angesehen werden, um auf diese Weise sehr subtil Wahlkampf zu betreiben.
---tatiZ---

Du übersiehst den Witz daran, weshalb ich bestimmte Threads regelmäßig wiederkehrend hier eröffne: weil sie zuvor kommentarlos und undemokratisch gelöscht wurden. DAS verstößt gegen Diskussionkulktur, Kritik und Argumente platt technisch mit dem Löschknopf zu beantworten.

Darin kann ich Euch auch keine Besserung versprechen. Solange hier (natürlich nach meinem Eindruck, wessen denn sonst) die Meinungsfreiheit mit Füßen getreten wird, werde ich die Achtung der Meinungsfreiheit einfordern. Wenn Ihr das nicht hören wollt, müßt Ihr mich sperren.

Daß das unverzichtbare Beharren auf der Achtung der Meinungsfreiheit in diesem Forum Leute nervt, kann ich sehr gut verstehen: Es nervt mich am meisten. Trotzdem darf man sich als Demokrat vor der Unfreiheit nicht ducken, und Unfreiheit fängt nicht erst bei Mauer und Stacheldraht an, sondern bei jedem einzelnen unterdrückten Gedanken.

---Zitat---
zumal sie mittlerweile von nicht wenigen als böswilliges Herabsetzen der CDU im Allgemeinen und der CDU-Redaktion insbesondere angesehen werden, um auf diese Weise sehr subtil Wahlkampf zu betreiben.
---tatiZ---

Wer etwas gegen meine Argumente vorzubringen hat, ist im demokratischen Diskurs aufgerufen, dagegen zu argumentieren. Besser noch, hier zöge ein Verhalten ein, das sich mit demokratischen Grundsätzen besser vertrüge. Und demokratisches Selbstbewußtsein, das sich im besseren Argument ausdrückt, und nicht autoritäres Kritiklöschen, das sich auf technische Macht stützt, würde die CDU auch im Wahlkampf gut aussehen lassen.

Wer meine regelmäßig mit Argumenten geradezu aufreizend minutiös belegte Kritik als "böswillges Herabsetzen" oder "subtilen Wahlkampf" erlebt, muß diese Wertungen vor sich selbst verantworten. Und ich kümmere mich um meine Motive, die ich vor mir zu verantworten habe.

Da aber im Internet niemand in die Herzen der Aktuere blicken kann, verzichte ich hier auf unüberprüfbare Bekenntnisse. Genau so unüberprüfbar sind allerdings auch die mir unterstellten niederträchtigen Motive. Es ist daher ziemlich deplaziert, am ehrlichen Willen und dem Charakter von Teilnehmern hier unter Berufung auf anonyme Stimmungen öffentlich Zweifel zu nähren und damit subtil Anfeindungen zu schüren.

---Zitat---
Der von Dir beklagte fehlende Respekt einiger der von der CDU beauftragten Moderatoren vor dem geistig politischen Engagement der Teilnehmer kann nur bestehen, sofern es sich um sachdienliche Beiträge handelt und nicht um Pöbeleien oder kindische Fun-Beiträge, von anderen Intentionen ganz zu schweigen.
---tatiZ---

Wozu, lieber Peter, nun dieser Abgang?

Daß es Texte gibt, die als "Pöbeleien" und "kindische Fun-Beiträge" gewertet werden müssen, hat hier doch niemand bestritten. Wie oft haben wir dieses Spiel nun schon durchgespielt, daß alle seriösen Teilnehmer der Redaktion keinerlei Vorwürfe machen, wenn sie sich der unangenehmen Aufgabe unterziehen, moderationskonform die Schranken der verfassungsmäßig verbürgten Meinungsfreiheit verletzende Beiträge zu löschen. Hier geht es vielmehr um die politische Spannung zwischen der technischen Löschmacht der Redaktion und der Tatsache, daß viele Teilnehmer das Vorgehen der Redaktion häufig als willkürlich und anstößig empfinden. Darüber ist ein Dialog nötig, falls die Mißstände beseitigt werden sollen, oder die Kritiker müssen gesperrt werden, wenn die Mißstände hier unangefochtene Routine werden sollen. Dazu müßten dann freilich für alle sichtbar die entsprechenden Regeln geändert werden. Aber das wäre dann eine ehrliche Sache, wenn Kritiker an der Moderation per Moderationsregel ausgeschlossen sein sollen.

Mit freundlichen Grüßen
Udo Teichmann