Sehr geehrter Herr Peter Scheib,
vielen Dank für Ihre Mitteilung. Ich halte die Ziffer 4 Ihrer Moderationsregeln nicht für einschlägig, um meinen Beitrag zu löschen. Um Ihnen aber entgegenzukommen, habe ich eine neue Fassung dieses Beitrags wieder eingestellt, in dem ich die von Ihnen beanstandeten Stellen ausgelassen habe.
---Zitat---
wir haben Ihren Eröffnungsbeitrag 'Sind Teilnehmer in Internet-Foren rechtlos?' gelöscht, weil er Ziffer 4 unserer Moderationsregeln widerspricht. Unsere Foren sind nicht dazu da, um dort für die finanzielle Unterstützung etwaiger juristischer Schritte gegen uns zu werben. Dies haben Sie jedoch mit Ihrem Hinweis auf Ihre Berliner Rechtsanwälte und deren spezielles Sammelkonto getan.
---tatiZ---
Würden Sie bei dieser Gelegenheit bitte auch mitteilen, gegen welche Moderationsregeln die 17 übrigen Beiträge verstoßen haben, die sie mit meinem Eröffnungsbeitrag zusammen gelöscht haben?
---Zitat---
Juristische Auseinandersetzungen werden in Deutschland üblicherweise vor Gericht und nicht über das Internet ausgetragen, was auch für die Nennung beteiligter Rechtsanwälte und etwaiger 'Kriegskassen' gilt.
---tatiZ---
Da bin ich mit Ihnen völlig einer Meinung: Die juristischen Auseinandersetzungen selbst sollten notfalls vor Gericht ausgetragen werden. Aber der Bericht über solche juristischen Verfahrensschritte ist wegen des öffentlichen Interesses an den hier zu prüfenden Fragen eine politische Angelegenheit die in diesem Forum politisch zu diskutieren ist. Der Umgang mit der Meinungsfreiheit wirft Fragen auf zwei Ebenen auf: einmal auf der juristischen Ebene, vor allem aber auf der politischen Ebene, weil es dabei auch um nicht justiziable Fragen der politischen Kultur, der Höflichkeit, des staatsbürgerlichen Selbstverständnisses geht.
---Zitat---
Im übrigen haben wir schon mehrfach darauf hingewiesen, dass Ihre übrigen Beiträge - sofern sie den Moderationsregeln entsprechen - selbstverständlich stehen bleiben.
---tatiZ---
Ich kann mich nicht an solche Hinweise erinnern. Aber in der Tat wurde mir in persönlichen Gesprächen seitens der CDU-Redaktion versichert, daß man die Meinungsfreiheit der Diskutanten achten würde. Nur, auch Ihr hier im gleichen Atemzug demonstriertes Verhalten, mit meinem Beitrag gleich pauschal auch 17 weitere Beiträge zu löschen, zeigt doch, daß Sie sich eben nicht an ihre Regeln halten. Denn an den übrigen Beiträgen war nach den Moderationsregeln nun rein gar nichts auszusetzen.
Deshalb sind verläßlichere Signale nötig, um hier den Eindruck der Willkür aus der Welt zu schaffen. Es wäre mir ja sehr recht, wenn Sie die Gelegenheit beim Schopf ergriffen, und dieses Forum wirklich überzeugend als Ort der freien Rede durchsetzen könnten. Guter Wille der Teilnehmer ist im Übermaß vorhanden. Wenn sich alle Nutzer des Forums wirklich darauf verlassen könnten, daß ihre Beiträge nur dann gelöscht werden, wenn sie gegen die Moderationsregeln verstoßen, dann könnten Sie aus dem CDU-Forum ein leuchtendes Beispiel an Modernität und demokratischer Kultur machen. Demgegenüber dürften die kurzsichtigen Vorteile aus manipulativen Löschungen unliebsamer Beiträge politisch kaum ins Gewicht fallen.
Es ist wirklich jammerschade: Dieses Forum ist kurz davor, als viel beachteter Schauplatz eines weit gefächerten politischen Diskurses die Foren anderer Parteien weit in den Schatten zu stellen - wenn nur nicht dieses klein gedachte undemokratische Löschen immer wieder durchbrechen würde.
Was wäre denn von einem Neuanfang zu halten? - Wenn die CDU den Teilnehmern hier wirklich verbindlich zusagen würde, daß nur bei Verstoß gegen die Moderationsregeln gelöscht wird - und diese Zusage auch zuverlässig eingehalten wird, dann werden sich auch die Teilnehmer in die Pflicht nehmen lassen und sich ihrerseits vielleicht auf zusätzliche Regeln der Netiquette festlegen, sodaß der Tonfall und Gehalt des Forums allseits gewinnen würde.
Ich hoffe, wir bleiben darüber im Gespräch.
Mit freundlichen Grüßen
Udo Teichmann
|